Danıştay8. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/3182 K.2025/5243
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3182
Karar No: 2025/5243
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Çimento Fabrikaları Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Denizli ili, Honaz ilçesi, IR ... no'lu ruhsat sahasına ait 44.238,08 m² iznin 2023 yılı arazi izin bedelinin vadesinden önce ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmesi üzerine “başvurunun değerlendirildiği ve ödeme yapılmasının BAK oranında oluşacak fark ile birlikte mümkün olduğu” yolundaki Orman Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı idareye başvuru yapılarak Denizli ili, Honaz ilçesi, IR ... no'lu ruhsat sahasına ait 44.238,08 m² iznin 2023 yılı arazi izin bedelinin vadesinden önce ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmiş olup işbu davaya konu edilen işlem ile davacıya başvurunun değerlendirildiği ve ödeme yapılmasının BAK oranında oluşacak fark ile birlikte mümkün olduğu bildirilmiş olup anılan işlemin Mahkemenin E:... esasına kayden açılan davada iptali istenilen... tarih,... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin hazırlayıcısı, diğer bir ifadeyle ön işlemi niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla, ilgili kararının tek başına idari yargıda iptal davasına konu olabilecek, kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı kanaatine varıldığı, bu durumda; bildirim ve ön hazırlık işlemi mahiyetinde bulunan işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ret kararının herhangi bir gerekçelendirme yapılmaksızın verildiği, bu hususun açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği, davanın konusu olup iptali talep edilen işlemin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olarak hukuk aleminde sonuç doğurduğu, ... tarih, ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işlemine karşı ... İdare Mahkemesinde E:...sayısı ile dava açıldığı ve ilk olarak bu dosyanın incelenmesi gerekmekteyken eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verilebilecekken verilmemesinin kanuna aykırı olduğu, davalı idarenin işleminin normlar hiyerarşine ve Anayasaya aykırı, ayrıca hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3182
Karar No: 2025/5243
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Çimento Fabrikaları Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Denizli ili, Honaz ilçesi, IR ... no'lu ruhsat sahasına ait 44.238,08 m² iznin 2023 yılı arazi izin bedelinin vadesinden önce ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmesi üzerine “başvurunun değerlendirildiği ve ödeme yapılmasının BAK oranında oluşacak fark ile birlikte mümkün olduğu” yolundaki Orman Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı idareye başvuru yapılarak Denizli ili, Honaz ilçesi, IR ... no'lu ruhsat sahasına ait 44.238,08 m² iznin 2023 yılı arazi izin bedelinin vadesinden önce ödenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin bilgi istenilmiş olup işbu davaya konu edilen işlem ile davacıya başvurunun değerlendirildiği ve ödeme yapılmasının BAK oranında oluşacak fark ile birlikte mümkün olduğu bildirilmiş olup anılan işlemin Mahkemenin E:... esasına kayden açılan davada iptali istenilen... tarih,... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin hazırlayıcısı, diğer bir ifadeyle ön işlemi niteliğinde bulunduğu, dolayısıyla, ilgili kararının tek başına idari yargıda iptal davasına konu olabilecek, kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı kanaatine varıldığı, bu durumda; bildirim ve ön hazırlık işlemi mahiyetinde bulunan işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ret kararının herhangi bir gerekçelendirme yapılmaksızın verildiği, bu hususun açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği, davanın konusu olup iptali talep edilen işlemin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olarak hukuk aleminde sonuç doğurduğu, ... tarih, ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işlemine karşı ... İdare Mahkemesinde E:...sayısı ile dava açıldığı ve ilk olarak bu dosyanın incelenmesi gerekmekteyken eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verilebilecekken verilmemesinin kanuna aykırı olduğu, davalı idarenin işleminin normlar hiyerarşine ve Anayasaya aykırı, ayrıca hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.