Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/1719 K.2025/763
Özet: (1) Uşak Üniversitesi’nden yıoutlumuyla görevli yardımcı doçent davacı, Yükseköğretim Kurulu Disiplin Kurulu tarafından yapılan yasal cezeye karşı temyiz açtı. (2) Mahkeme, davacının talebini reddederek, disiplin kararının devamı ve maddi haklara ilişkin yasal faizlerin ödenmesine hükmetti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1719
Karar No: 2025/763
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümünde yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası" ile cezalandırılan davacı tarafından, söz konusu işleme karşı açtığı davada verilen "davanın reddine" ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi incelendiğinde; yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak, devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olayların bütün aşamalarına şahit olduğunu belirttiği Y.T.Ş. isimli şahsın süreçle ilgili olarak Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi vermesini ve bu dilekçe sonrası Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca iddialarla ilgili soruşturma açılmış olmasını, ayriyeten hakkında işlem tesis edilmeden önce yapılan disiplin soruşturmasında aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirererek, ifadeleri baskı altında verdiklerini ve ifadelerinde yer alan hususların doğru olmadığına dair resmi makamlara dilekçe sunmalarını göstermişse de; davacının aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirdiği iddiasının yargılama esnasında da ileri sürüldüğü ve yeni bir olgu olmadığı, Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturmanın ise 2577 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine girmediği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olaylarla ilgili Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturma sebebiyle 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (c) bendindeki şartların oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/1719
Karar No: 2025/763
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümünde yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma Cezası" ile cezalandırılan davacı tarafından, söz konusu işleme karşı açtığı davada verilen "davanın reddine" ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi incelendiğinde; yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak, devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olayların bütün aşamalarına şahit olduğunu belirttiği Y.T.Ş. isimli şahsın süreçle ilgili olarak Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi vermesini ve bu dilekçe sonrası Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca iddialarla ilgili soruşturma açılmış olmasını, ayriyeten hakkında işlem tesis edilmeden önce yapılan disiplin soruşturmasında aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirererek, ifadeleri baskı altında verdiklerini ve ifadelerinde yer alan hususların doğru olmadığına dair resmi makamlara dilekçe sunmalarını göstermişse de; davacının aleyhine ifade veren bir kısım öğrencinin sonradan beyanlarını değiştirdiği iddiasının yargılama esnasında da ileri sürüldüğü ve yeni bir olgu olmadığı, Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturmanın ise 2577 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine girmediği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devlet memurluğundan çıkarılmasına neden olan olaylarla ilgili Y.T.Ş. isimli şahsın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifade ve sonrasında açılan soruşturma sebebiyle 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (c) bendindeki şartların oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.