Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/16 K.2024/7315
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/16
Karar No: 2024/7315
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalında ... olarak görev yapmakta iken ... tarihinde görev süresinin sona erecek olması nedeniyle yapmış olduğu görev süresi uzatma talep başvurusu üzerine, ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu'nun teklifi ve Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve .. sayılı kararına istinaden 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Düzce Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 13.12.2019 tarihinde FETÖ/PDY yapılanması kapsamında sürdürülen soruşturma çerçevesinde göz altına alındığı ve tutuklandığı, davacının ... Fakültesi Dekanlığına sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli kararı ile adli kontrol tedbirinin verildiği belirtilerek fakültedeki görevinde fiili olarak bulunamayacağının belirtildiği, davacının 07.01.2020 tarihinde Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından görevden uzaklaştırma işleminin tesis edildiği, işlemin tesis edildiği tarih itibariyle görevden uzaklaştırmanın halen devam ettiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan kamu davasında mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay aşamasında olduğu anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisi bulunduğunun açık olduğu, diğer yandan, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında, bu konuda yargı kararı ile zorlanması mümkün olmayan idarenin, anılan takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Başarılı bir öğretim görevlisi olduğu, özellikle ... ile ilgili onlarca kitap ve makale yayınladığı, liyakatini ortaya koymuş bu camiada saygı ve ilgi gören başarılı bir akademisyen olduğu, idarenin herhangi bir somut gerekçe bildirmediği, bunun hukuk Devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, işlem gerekçesinin maddi unsurunun bulunmadığı, hiçbir delil gösterilmeden, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunmadığı, daha önce görev süresi içerisinde bir disiplin suçu işlemediği, evrensel temel hukuk ilkeleri çiğnendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/16
Karar No: 2024/7315
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalında ... olarak görev yapmakta iken ... tarihinde görev süresinin sona erecek olması nedeniyle yapmış olduğu görev süresi uzatma talep başvurusu üzerine, ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu'nun teklifi ve Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve .. sayılı kararına istinaden 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Düzce Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 13.12.2019 tarihinde FETÖ/PDY yapılanması kapsamında sürdürülen soruşturma çerçevesinde göz altına alındığı ve tutuklandığı, davacının ... Fakültesi Dekanlığına sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli kararı ile adli kontrol tedbirinin verildiği belirtilerek fakültedeki görevinde fiili olarak bulunamayacağının belirtildiği, davacının 07.01.2020 tarihinde Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından görevden uzaklaştırma işleminin tesis edildiği, işlemin tesis edildiği tarih itibariyle görevden uzaklaştırmanın halen devam ettiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan kamu davasında mahkumiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay aşamasında olduğu anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisi bulunduğunun açık olduğu, diğer yandan, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında, bu konuda yargı kararı ile zorlanması mümkün olmayan idarenin, anılan takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Başarılı bir öğretim görevlisi olduğu, özellikle ... ile ilgili onlarca kitap ve makale yayınladığı, liyakatini ortaya koymuş bu camiada saygı ve ilgi gören başarılı bir akademisyen olduğu, idarenin herhangi bir somut gerekçe bildirmediği, bunun hukuk Devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, işlem gerekçesinin maddi unsurunun bulunmadığı, hiçbir delil gösterilmeden, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunmadığı, daha önce görev süresi içerisinde bir disiplin suçu işlemediği, evrensel temel hukuk ilkeleri çiğnendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.