Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/6935 K.2024/4753
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6935
Karar No : 2024/4753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümü'ne kaydolarak eğitimine başlayan ve birinci sınıfın sonunda yatay geçişle aynı fakülte bünyesindeki Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'ne geçerek bu bölümden mezun olan davacı tarafından, ''Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi birincisi ve Fizyoterapi ve Rehabilitasyon bölümü birincisi ilan edilerek başarı belgesi verilmesi'' istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptali istemi yönünden; davaya konu yönerge hükmünün ''Uzaktan eğitim ve mühendislik tamamlama programları hariç, dikey ve yatay geçişle gelen öğrenciler mezun öğrenci başarı sıralamasına dâhil edilmez.'' şeklinde olduğu, anılan hükmün yeterince açık, anlaşılır ve belirli olmadığı, hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ayrıntı içermediği, nitekim söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ilk bakışta öğrenim düzeyinin ve kalitesinin, öğretim görevlilerinin, müfredatın, sınav şeklinin ve düzeyinin, ilk kayıtta aranan başarı sıralamasının vb. farklı olmasından dolayı farklı bir üniversiteden yatay geçiş ile gelen öğrencinin başarı sıralaması bakımından farklı bir düzenlemeye tâbi olmasının hakkaniyete uygun olacağı yönünde bir yorum yapılabilecek ise de, aynı fakülte içinde yatay geçiş yapan öğrenciler için tüm koşulların aynı ve/veya birbirine yakın olması sebebiyle benzer yorumun bu öğrenciler yönünden yapılması durumunda hakkaniyete uygun olmayan sonuçların doğabileceği, bu sebeple davaya konu yönerge hükmünün eksik düzenleme içermesi sebebiyle de hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı; ''Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi birincisi ve Fizyoterapi ve Rehabilitasyon bölümü birincisi ilan edilerek başarı belgesi verilmesi'' istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise, dava konusu zımni ret işleminin dayanağı olan yönerge hükmünün, yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen gerekçeyle hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinden zımni ret işleminin dayanaksız kaldığı, bu doğrultuda başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, öte yandan davacının 14/08/2017 tarihinde davalı üniversite bünyesinde Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümü'ne kaydolarak eğitimine başladığı, birinci sınıfı birincilikle tamamlayarak yatay geçiş kontenjanından faydalanmak suretiyle aynı fakülte bünyesindeki Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'ne 13/08/2018 tarihinde kaydolarak intibak hükümleri uyarınca bu bölümde de 1. Sınıftan başlamak suretiyle eğimine devam ettiği, dört yılın sonunda 3.83 akademik not ortalamasıyla mezun olduğu, bu puanın hem bölüm bazında hem de fakülte bazında en yüksek mezuniyet ortalaması olduğu dikkate alındığında, davalı idare tarafından ileri sürülen ''önceki yıllarda almış olduğu dersler ve bu derslerin zorluğu, notlama kriterleri, sınavların zorluğu, öğretim görevlileri farklı olması'' gibi sebeplerin dava konusu işlemin tesis edilmesi için gerektirici unsurlar olduğu yönündeki iddialara itibar edilmesine olanak bulunmadığı, nitekim davacının en başından (birinci sınıftan) beri aynı fakültede ve dahası aynı Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'nde eğitim gördüğü, farklı ve daha kolay bir eğitim sürecine tâbi olmadığının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin ve Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; davanın zamanaşımından reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise; Yönetmeliğin sadece yatay geçiş öğrencilerini değil çift anadal yapan sonraki bölüm öğrencileri yahut disiplin cezası almış olan öğrencileri de başarı listesinden hariç tutacak şekilde düzenlendiği, Senato'nun eğitim öğretim faaliyetleri hakkında kural koyma yetkisi olduğu, düzenleyici işlemlerin yürürlüğe girmesi ile birlikte uygulanması gerektiği, takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği, yerindelik denetimi yapılamayacağı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6935
Karar No : 2024/4753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümü'ne kaydolarak eğitimine başlayan ve birinci sınıfın sonunda yatay geçişle aynı fakülte bünyesindeki Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'ne geçerek bu bölümden mezun olan davacı tarafından, ''Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi birincisi ve Fizyoterapi ve Rehabilitasyon bölümü birincisi ilan edilerek başarı belgesi verilmesi'' istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptali istemi yönünden; davaya konu yönerge hükmünün ''Uzaktan eğitim ve mühendislik tamamlama programları hariç, dikey ve yatay geçişle gelen öğrenciler mezun öğrenci başarı sıralamasına dâhil edilmez.'' şeklinde olduğu, anılan hükmün yeterince açık, anlaşılır ve belirli olmadığı, hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ayrıntı içermediği, nitekim söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak ilk bakışta öğrenim düzeyinin ve kalitesinin, öğretim görevlilerinin, müfredatın, sınav şeklinin ve düzeyinin, ilk kayıtta aranan başarı sıralamasının vb. farklı olmasından dolayı farklı bir üniversiteden yatay geçiş ile gelen öğrencinin başarı sıralaması bakımından farklı bir düzenlemeye tâbi olmasının hakkaniyete uygun olacağı yönünde bir yorum yapılabilecek ise de, aynı fakülte içinde yatay geçiş yapan öğrenciler için tüm koşulların aynı ve/veya birbirine yakın olması sebebiyle benzer yorumun bu öğrenciler yönünden yapılması durumunda hakkaniyete uygun olmayan sonuçların doğabileceği, bu sebeple davaya konu yönerge hükmünün eksik düzenleme içermesi sebebiyle de hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı; ''Marmara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi birincisi ve Fizyoterapi ve Rehabilitasyon bölümü birincisi ilan edilerek başarı belgesi verilmesi'' istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise, dava konusu zımni ret işleminin dayanağı olan yönerge hükmünün, yukarıda ayrıntılı olarak izah edilen gerekçeyle hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinden zımni ret işleminin dayanaksız kaldığı, bu doğrultuda başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, öte yandan davacının 14/08/2017 tarihinde davalı üniversite bünyesinde Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Bölümü'ne kaydolarak eğitimine başladığı, birinci sınıfı birincilikle tamamlayarak yatay geçiş kontenjanından faydalanmak suretiyle aynı fakülte bünyesindeki Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'ne 13/08/2018 tarihinde kaydolarak intibak hükümleri uyarınca bu bölümde de 1. Sınıftan başlamak suretiyle eğimine devam ettiği, dört yılın sonunda 3.83 akademik not ortalamasıyla mezun olduğu, bu puanın hem bölüm bazında hem de fakülte bazında en yüksek mezuniyet ortalaması olduğu dikkate alındığında, davalı idare tarafından ileri sürülen ''önceki yıllarda almış olduğu dersler ve bu derslerin zorluğu, notlama kriterleri, sınavların zorluğu, öğretim görevlileri farklı olması'' gibi sebeplerin dava konusu işlemin tesis edilmesi için gerektirici unsurlar olduğu yönündeki iddialara itibar edilmesine olanak bulunmadığı, nitekim davacının en başından (birinci sınıftan) beri aynı fakültede ve dahası aynı Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü'nde eğitim gördüğü, farklı ve daha kolay bir eğitim sürecine tâbi olmadığının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin ve Marmara Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Programları Mezun Öğrencilerinin Başarı Sıralamasının Belirlenmesine İlişkin Yönerge'nin 6. maddesinin 5. fıkrasının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; davanın zamanaşımından reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise; Yönetmeliğin sadece yatay geçiş öğrencilerini değil çift anadal yapan sonraki bölüm öğrencileri yahut disiplin cezası almış olan öğrencileri de başarı listesinden hariç tutacak şekilde düzenlendiği, Senato'nun eğitim öğretim faaliyetleri hakkında kural koyma yetkisi olduğu, düzenleyici işlemlerin yürürlüğe girmesi ile birlikte uygulanması gerektiği, takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği, yerindelik denetimi yapılamayacağı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.