Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/6932 K.2024/1460
Özet: (1) Uyuşmazlık, Uşak ili Karahallı’da bulunan Özel Öğrenci Yurdunda çalışan bir yönetim memurunun, iki lise öğrencisinin barınağına rağmen öğrenci listesine isimlerini eklememesi nedeniyle Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre çalışma izninin iptal edilmesi yönündeki kaymakamlık kararıdır. (2) Danıştay, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin “gerçeğe aykırı belge düzenlemek” fiilinden yoksun olduğunu belirttiği halde, davacının ilgili belgelerde ismi ve imzasının bulunmadığını ve bu nedenle hukuka uyarlık olmadığını hâlinç gösterdiği gerekçeyle kaymaka
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6932
Karar No: 2024/1460
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak ili, Karahallı ilçesi, Özel ... Erkek Öğrenci Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "iki lise öğrencisinin yurtta barındırılmasına rağmen öğrencilerin isimlerini yurtta kalan öğrenciler listesine yazmayarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan" bahisle Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesi uyarınca çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinde; çalışma izninin iptal edilmesi için gereken fiil ve hallerden olan "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı, ilgili yönetmeliğin 44/ç-4 maddesi uyarınca davacının çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasında bulunan ifadelerden, belirtilen öğrencilerin davacının görevli olduğu yurtta kaldıklarının sabit olduğu, bu öğrencilerin davacı tarafından hazırlandığı kabul edilen yurtta kalanlara ilişkin yazılarda isimlerine yer verilmediği, bu suretle yurtta kalan öğrencilerin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne bildirimine ilişkin listede yurtta kalan bir kısım öğrencilerin isimlerine yer verilmemek suretiyle gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin kabulü gerektiğinden, anılan fiil karşılığı çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden istinafa konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Somut bilgi ve belgeye dayanmayan inceleme raporunun geçersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)-Ortaokul Ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesinde "Gerçeğe aykırı belge düzenlemek." fiili göreve son verme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Uyuşamazlıkta; Özel Konak Ortaokul Erkek Öğrenci Yurdu müdürü tarafından imzalanan kurumda çalışan personel ve barınan öğrencilerin bildirimine ilişkin 24/09/2021 tarihli dilekçe ve eki listenin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne sunulduğu, listede ortaokul öğrencileri ... ve ... ile lise öğrencileri İ.K. ve K.Ü.'nün isimlerinin yer almadığı, bu öğrencilerin yurtta kalmasına rağmen bildiriminin yapılmadığından gerçeğe aykırı belge düzenlendiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında; "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin anılan yurtta yönetim memuru olarak görev yapan ve belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2023/6932
Karar No: 2024/1460
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak ili, Karahallı ilçesi, Özel ... Erkek Öğrenci Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "iki lise öğrencisinin yurtta barındırılmasına rağmen öğrencilerin isimlerini yurtta kalan öğrenciler listesine yazmayarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan" bahisle Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesi uyarınca çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinde; çalışma izninin iptal edilmesi için gereken fiil ve hallerden olan "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı, ilgili yönetmeliğin 44/ç-4 maddesi uyarınca davacının çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasında bulunan ifadelerden, belirtilen öğrencilerin davacının görevli olduğu yurtta kaldıklarının sabit olduğu, bu öğrencilerin davacı tarafından hazırlandığı kabul edilen yurtta kalanlara ilişkin yazılarda isimlerine yer verilmediği, bu suretle yurtta kalan öğrencilerin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne bildirimine ilişkin listede yurtta kalan bir kısım öğrencilerin isimlerine yer verilmemek suretiyle gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin kabulü gerektiğinden, anılan fiil karşılığı çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden istinafa konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Somut bilgi ve belgeye dayanmayan inceleme raporunun geçersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)-Ortaokul Ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesinde "Gerçeğe aykırı belge düzenlemek." fiili göreve son verme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Uyuşamazlıkta; Özel Konak Ortaokul Erkek Öğrenci Yurdu müdürü tarafından imzalanan kurumda çalışan personel ve barınan öğrencilerin bildirimine ilişkin 24/09/2021 tarihli dilekçe ve eki listenin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne sunulduğu, listede ortaokul öğrencileri ... ve ... ile lise öğrencileri İ.K. ve K.Ü.'nün isimlerinin yer almadığı, bu öğrencilerin yurtta kalmasına rağmen bildiriminin yapılmadığından gerçeğe aykırı belge düzenlendiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında; "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin anılan yurtta yönetim memuru olarak görev yapan ve belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.