Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/6808 K.2024/4725
Özet: Uyuşmazlık, 2021‑2022 eğitim öğretim yılı için öne sürülen Mimarlık Fakültesi araştırma görevlisi kadrosunun ilanında ve atamasında gerçekleştirilen işlemden dolayı bir adayın işe alınmamasına ve bu atamanın iptaline ilişkin bir idari davadır. Mahkeme, İdare Mahkemesinin verdiği kararı onaylayarak davacının talebini haklı bulmuş, çözüm giderleri ve posta gideri avansının iadesini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6808
Karar No: 2024/4725
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 08.11.2021 tarihli 31653 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Lisans Programı için açılan akademik ilandaki kadronun iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı mütevelli heyeti kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Mütevelli Heyetinin 14.10.2022 tarihli kararına istinaden 2021-2022 eğitim öğretim yılı güz döneminde istihdam edilmek üzere Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Lisans Programı için 4 adet araştırma görevlisi kadrosunun 08.11.2021 tarihli 31653 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği, 29.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen yazılı sınav ve nihai değerlendirme sonucunda davacının 8. sırada, 4. yedek olarak yer aldığı, 07.02.2022 tarihinde davacının davalı üniversite insan kaynakları tarafından aranarak hak sırasının kendisine geldiğinin bildirildiği, davacının olumlu cevap vermesi üzerine idarece işe başlaması için gerekli bilgilerin verileceğinin belirtildiği, devamında davacıya bilgi alma girişimlerine rağmen somut bir bilgi verilmediği ve atamasının da yapılmadığı, daha sonra 28.07.2022 tarihinde telefon ile davacıya araştırma görevlisi kadrosunun ... tarih ve ... sayılı mütevelli heyeti kararı ile iptal edildiğinin bildirildiği, davacı tarafından hak kazandığı kadroya atamasının yapılması, yapılmaması durumunda gerekçesinin bildirilmesi istemiyle 26.09.2022 tarihinde yapılan başvuruya davalı idarece cevap verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; idari usul ve esaslarda benimsenen genel prensiplere göre, ikinci bir sınav ilanına kadar -özel bir belirleme yapılmadığı müddetçe- bu sınava/ilana dayalı alımların devam edegelmesi gerektiği, davacının araştırma görevlisi alımı kapsamında gerçekleştirilen yazılı sınava katıldığı ve bu sınavda başarılı olduğu, yapılan değerlendirme sonucunda önce 4. yedek olmaya, daha sonra atanma hakkı sırası kendisine gelince 4. asil olarak atanmaya hak kazandığı dikkate alındığında; davacıda, idarece yürütülen işlemlere güvenilerek araştırma görevliliği kadrosuna atamasının yapılması noktasında haklı bir beklentinin oluştuğunun kabulü gerektiği; bu durumda; davacının nihai değerlendirme sonucunda araştırma görevlisi kadrosuna atanma noktasında tüm şartları sağlayarak atanmaya hak kazandığı, bununla beraber davacının atanmamasını gerektirecek herhangi bir somut gerekçenin idarece ortaya konulamadığı göz önüne alındığında, davacının atanmaya hak kazandığı kadronun iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuki güvenlik ilkesinin idare hukukundaki yansıması olan idari istikrar ilkesine ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisi doğrultusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ihtiyaç bulunmayan kadronun iptali işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlem ile çalışma hakkının ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/6808
Karar No: 2024/4725
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 08.11.2021 tarihli 31653 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Lisans Programı için açılan akademik ilandaki kadronun iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı mütevelli heyeti kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Mütevelli Heyetinin 14.10.2022 tarihli kararına istinaden 2021-2022 eğitim öğretim yılı güz döneminde istihdam edilmek üzere Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Lisans Programı için 4 adet araştırma görevlisi kadrosunun 08.11.2021 tarihli 31653 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği, 29.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen yazılı sınav ve nihai değerlendirme sonucunda davacının 8. sırada, 4. yedek olarak yer aldığı, 07.02.2022 tarihinde davacının davalı üniversite insan kaynakları tarafından aranarak hak sırasının kendisine geldiğinin bildirildiği, davacının olumlu cevap vermesi üzerine idarece işe başlaması için gerekli bilgilerin verileceğinin belirtildiği, devamında davacıya bilgi alma girişimlerine rağmen somut bir bilgi verilmediği ve atamasının da yapılmadığı, daha sonra 28.07.2022 tarihinde telefon ile davacıya araştırma görevlisi kadrosunun ... tarih ve ... sayılı mütevelli heyeti kararı ile iptal edildiğinin bildirildiği, davacı tarafından hak kazandığı kadroya atamasının yapılması, yapılmaması durumunda gerekçesinin bildirilmesi istemiyle 26.09.2022 tarihinde yapılan başvuruya davalı idarece cevap verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı; idari usul ve esaslarda benimsenen genel prensiplere göre, ikinci bir sınav ilanına kadar -özel bir belirleme yapılmadığı müddetçe- bu sınava/ilana dayalı alımların devam edegelmesi gerektiği, davacının araştırma görevlisi alımı kapsamında gerçekleştirilen yazılı sınava katıldığı ve bu sınavda başarılı olduğu, yapılan değerlendirme sonucunda önce 4. yedek olmaya, daha sonra atanma hakkı sırası kendisine gelince 4. asil olarak atanmaya hak kazandığı dikkate alındığında; davacıda, idarece yürütülen işlemlere güvenilerek araştırma görevliliği kadrosuna atamasının yapılması noktasında haklı bir beklentinin oluştuğunun kabulü gerektiği; bu durumda; davacının nihai değerlendirme sonucunda araştırma görevlisi kadrosuna atanma noktasında tüm şartları sağlayarak atanmaya hak kazandığı, bununla beraber davacının atanmamasını gerektirecek herhangi bir somut gerekçenin idarece ortaya konulamadığı göz önüne alındığında, davacının atanmaya hak kazandığı kadronun iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuki güvenlik ilkesinin idare hukukundaki yansıması olan idari istikrar ilkesine ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisi doğrultusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ihtiyaç bulunmayan kadronun iptali işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlem ile çalışma hakkının ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.