Danıştay8. DaireVergi Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/6629 K.2023/7954
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6629
Karar No : 2023/7954
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı ticari taksinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:.... sayılı kararda; 19/07/2022 tarihinde yapılan denetimde şoför Ş.M.'nin yolcu seçtiğinden bahisle İBB TUDES yaptırım cetvelinde gerekli yaptırımların yapılması amacı ile tutanak düzenlendiği, ancak dava konusu trafikten men işleminin çalışma izni bittiği halde yolcu taşımak fiilinden tesis edildiği, bu suretle eylem ile ceza maddesinin birbiri ile uyumlu olmadığı, diğer yandan davacının geçerli çalışma izni süresinin 17/12/2022 tarihi olduğu davacı tarafından sunulan taksi çalışma ruhsatnamesinde görüldüğünden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/5 maddesi uyarınca aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalının istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemle davaya konu araç 10 gün süreyle trafikten men edildiğinden 2577 sayılı Kanun'un 46/d maddesi kapsamında bulunmayan dava hakkında verilen karara karşı temyiz kanun yolunun kapalı olduğu, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü yer almış; aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 19/07/2022 günü yapılan denetimde davacıya ait ... plakalı taksinin şoförü Ş.M.'nin yolcu seçtiğinden bahisle İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Kalitesi Değerlendirme Sistemi (İBB TUDES) yaptırım cetvelinde gerekli yaptırımların yapılması amacı ile düzenlenen tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlem neticesinde davaya konu aracın 10 gün (19/07/2022-29/07/2022) süreyle trafikten men edildiği görülmektedir.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 27/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6629
Karar No : 2023/7954
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı ticari taksinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:.... sayılı kararda; 19/07/2022 tarihinde yapılan denetimde şoför Ş.M.'nin yolcu seçtiğinden bahisle İBB TUDES yaptırım cetvelinde gerekli yaptırımların yapılması amacı ile tutanak düzenlendiği, ancak dava konusu trafikten men işleminin çalışma izni bittiği halde yolcu taşımak fiilinden tesis edildiği, bu suretle eylem ile ceza maddesinin birbiri ile uyumlu olmadığı, diğer yandan davacının geçerli çalışma izni süresinin 17/12/2022 tarihi olduğu davacı tarafından sunulan taksi çalışma ruhsatnamesinde görüldüğünden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/5 maddesi uyarınca aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalının istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemle davaya konu araç 10 gün süreyle trafikten men edildiğinden 2577 sayılı Kanun'un 46/d maddesi kapsamında bulunmayan dava hakkında verilen karara karşı temyiz kanun yolunun kapalı olduğu, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü yer almış; aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 19/07/2022 günü yapılan denetimde davacıya ait ... plakalı taksinin şoförü Ş.M.'nin yolcu seçtiğinden bahisle İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Kalitesi Değerlendirme Sistemi (İBB TUDES) yaptırım cetvelinde gerekli yaptırımların yapılması amacı ile düzenlenen tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlem neticesinde davaya konu aracın 10 gün (19/07/2022-29/07/2022) süreyle trafikten men edildiği görülmektedir.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 27/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.