Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/6614 K.2023/8147
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: RetKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idareler, araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, işlemin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı İçişleri Bakanlığı'na 02/10/2023 tarihinde, davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na ise 09/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. 30 günlük temyiz süresi en geç 08/11/2023 tarihine kadar dolmuş olmasına rağmen, temyiz istemi bu tarihten sonra 09/11/2023 tarihinde yapılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği;
- 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda devlet memuru olarak çalışan Barbaros İbrahim Ediz adlı kişiye tebliğ edildiği, davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na daha önce yapılan dosyadaki tebligatların da aynı şekilde olduğu ve aynı kişi tarafından tebellüğ edildiği, davalı idareler adına Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.
- Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na tebliğ edildiği, yapılan tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiğinden, en geç 08/11/2023 Çarşamba günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
- Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davalı idareler, araştırma görevlisinin sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin iptali kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, temyiz isteminin kanuni süresi geçtikten sonra yapılması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
- Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na tebliğ edildiği, yapılan tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiğinden, en geç 08/11/2023 Çarşamba günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
- 1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6614
Karar No: 2023/8147
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Akademisi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davalı idarece davacının sözleşmesinin gerekçesi olarak "akademik doktora yeterliliğinden iki (2) kez başarısız olmasından dolayı" doktora eğitiminden ilişiğinin kesildiğinin gösterildiği, ancak ilişiğinin kesildiği 16/11/2022 tarihinden önce davacının 7417 sayılı Af Kanunu kapsamında Eskişehir Teknik Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Anabilim Dalı'na 29/09/2022 tarihinde kayıt yaptırarak öğrencilik statüsü kazandığı, başka bir anlatımla davacının ilişiği kesilmeden önce öğrenci olduğu, bu bağlamda, davacının aktif olarak öğrenci olduğu, ayrıca dosyaya sunulan başarı ve takdir belgelerinden de davacının görevinin gereklerini yerine getirdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, işlemin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından verilen savunma dilekçesinde, İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih, ... sayılı onayı gereği İçişleri Bakanlığı adına vekaleten davanın Jandarma Genel Komutanlığı tarafından takip edileceğinin belirtildiği, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği; 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda devlet memuru olarak çalışan Barbaros İbrahim Ediz adlı kişiye tebliğ edildiği, davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na daha önce yapılan dosyadaki tebligatların da aynı şekilde olduğu ve aynı kişi tarafından tebellüğ edildiği, davalı idareler adına Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na tebliğ edildiği, yapılan tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiğinden, en geç 08/11/2023 Çarşamba günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına
3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/6614
Karar No: 2023/8147
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Akademisi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davalı idarece davacının sözleşmesinin gerekçesi olarak "akademik doktora yeterliliğinden iki (2) kez başarısız olmasından dolayı" doktora eğitiminden ilişiğinin kesildiğinin gösterildiği, ancak ilişiğinin kesildiği 16/11/2022 tarihinden önce davacının 7417 sayılı Af Kanunu kapsamında Eskişehir Teknik Üniversitesi Elektrik- Elektronik Mühendisliği Anabilim Dalı'na 29/09/2022 tarihinde kayıt yaptırarak öğrencilik statüsü kazandığı, başka bir anlatımla davacının ilişiği kesilmeden önce öğrenci olduğu, bu bağlamda, davacının aktif olarak öğrenci olduğu, ayrıca dosyaya sunulan başarı ve takdir belgelerinden de davacının görevinin gereklerini yerine getirdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, işlemin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından verilen savunma dilekçesinde, İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih, ... sayılı onayı gereği İçişleri Bakanlığı adına vekaleten davanın Jandarma Genel Komutanlığı tarafından takip edileceğinin belirtildiği, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği; 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nda devlet memuru olarak çalışan Barbaros İbrahim Ediz adlı kişiye tebliğ edildiği, davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na daha önce yapılan dosyadaki tebligatların da aynı şekilde olduğu ve aynı kişi tarafından tebellüğ edildiği, davalı idareler adına Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 02/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde davalı İçişleri Bakanlığı'na elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği ve 09/10/2023 (Pazartesi günü) tarihinde de davalı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'na tebliğ edildiği, yapılan tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiğinden, en geç 08/11/2023 Çarşamba günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 09/11/2023 (Perşembe günü) tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına
3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.