Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/6538 K.2024/3356
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6538
Karar No : 2024/3356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İth. İhr. Tic. Taş. Merm. San. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi, ... Köyünde bulunan ... nolu maden ruhsatlı saha dahilinde kalan ormanlık alan için aldığı orman izninin Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 11. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine davacı tarafından ödenmiş bulunan 36.200,00-TL teminat bedelinin iade edilmemesi nedeniyle uğradığı 36.200,00-TL zararın talep tarihi olan 19/08/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı vekilince dava konusu alan için en geç yeniden teminat yatırıldığı 21/06/2022 tarihinde 2011 yılı ile 2014 yılları arasında yatırılmış olan önceki teminatların iade edilmediğinin öğrenildiği, iade edilmeyen söz konusu teminatlar nedeniyle uğranılan zararlar için 21/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan idare mahkemesine dava açılması veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuru yapılarak başvurunun reddi üzerine kalan süre içinde dava açılması gerekirken, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye 19/08/2022 tarihli başvuru yapılıncaya kadar 59 günün geçtiği, söz konusu başvurunun reddine dair işlemin tebliği edildiği 21/09/2022 tarihinden itibaren kalan 1 günlük süre içinde dava açılması gerekirken dava tarihi olan 10/10/2022 tarihine kadar (bakılan dava Mahkememizin 28.10.2022 tarih ve E:2022/1817, K:2022/1662 sayılı dilekçe ret kararları üzerine yenileme dilekçesi ile açılmıştır.) 19 gün geçirildikten sonra açılan teminat bedelinin iade edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iade için belli bir süre olmadığı, 21/06/2022 tarihinde bir işlem olmaması nedeniyle bu tarihin baz alınamayacağı, 36.200,00 TL' nin 25/05/2010 ile 25/05/2020 tarihleri arasında ödendiği, yeni teminat bedelinin eksizsiz olarak ödendiği, bedellerin iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6538
Karar No : 2024/3356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İth. İhr. Tic. Taş. Merm. San. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi, ... Köyünde bulunan ... nolu maden ruhsatlı saha dahilinde kalan ormanlık alan için aldığı orman izninin Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 11. maddesi gereğince iptal edilmesi üzerine davacı tarafından ödenmiş bulunan 36.200,00-TL teminat bedelinin iade edilmemesi nedeniyle uğradığı 36.200,00-TL zararın talep tarihi olan 19/08/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı vekilince dava konusu alan için en geç yeniden teminat yatırıldığı 21/06/2022 tarihinde 2011 yılı ile 2014 yılları arasında yatırılmış olan önceki teminatların iade edilmediğinin öğrenildiği, iade edilmeyen söz konusu teminatlar nedeniyle uğranılan zararlar için 21/06/2022 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan idare mahkemesine dava açılması veya 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuru yapılarak başvurunun reddi üzerine kalan süre içinde dava açılması gerekirken, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye 19/08/2022 tarihli başvuru yapılıncaya kadar 59 günün geçtiği, söz konusu başvurunun reddine dair işlemin tebliği edildiği 21/09/2022 tarihinden itibaren kalan 1 günlük süre içinde dava açılması gerekirken dava tarihi olan 10/10/2022 tarihine kadar (bakılan dava Mahkememizin 28.10.2022 tarih ve E:2022/1817, K:2022/1662 sayılı dilekçe ret kararları üzerine yenileme dilekçesi ile açılmıştır.) 19 gün geçirildikten sonra açılan teminat bedelinin iade edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iade için belli bir süre olmadığı, 21/06/2022 tarihinde bir işlem olmaması nedeniyle bu tarihin baz alınamayacağı, 36.200,00 TL' nin 25/05/2010 ile 25/05/2020 tarihleri arasında ödendiği, yeni teminat bedelinin eksizsiz olarak ödendiği, bedellerin iadesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.