Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/582 K.2024/4858
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/582
Karar No : 2024/4858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odaları Birliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22-31/05/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına katılan davacı tarafından, Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku, Vergi Tekniği, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı, Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavlarından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3568 sayılı Kanun'un değişik 10'uncu maddesinin son fıkrası hükmüne uygun olarak oluşturulan bilirkişi heyetince davacının sınav kâğıtları ve emsal sınav kâğıtları dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda, Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku sınavından 22, Vergi Tekniği sınavından 10, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı sınavından 2 ve Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavından 22 puan verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafından yapılan itirazın yerinde görülmediği ve bu raporun olayın teknik yönünü aydınlatır mahiyette ve karara esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, bu durumda; davacının katıldığı Yeminli Mali Müşavirlik sınavının Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku, Vergi Tekniği, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı, Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavlarına ilişkin olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacıya verilen puanların eksik olmadığı ve 50 puanın altında olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi heyetince esas alınan cevap anahtarında görüleceği üzere bazı soruların cevaplarının yoruma dayalı olduğu, böyle sorular için cevap anahtarının tamamen aynısını yazmanın hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, emsal alındığı belirtilen cevap kağıtlarının kime ait olduğu ve davacının cevap kağıdının hangi cevap kağıdı ile karşılaştırıldığının belli olmadığı, dolayısıyla raporun bu yönlerden şüpheden uzak, objektif ve hukuken denetlenebilir olmadığı, yeterli ve hukuki açıklama içermeyen rapora dayalı olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/582
Karar No : 2024/4858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odaları Birliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22-31/05/2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına katılan davacı tarafından, Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku, Vergi Tekniği, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı, Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavlarından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3568 sayılı Kanun'un değişik 10'uncu maddesinin son fıkrası hükmüne uygun olarak oluşturulan bilirkişi heyetince davacının sınav kâğıtları ve emsal sınav kâğıtları dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda, Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku sınavından 22, Vergi Tekniği sınavından 10, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı sınavından 2 ve Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavından 22 puan verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafından yapılan itirazın yerinde görülmediği ve bu raporun olayın teknik yönünü aydınlatır mahiyette ve karara esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, bu durumda; davacının katıldığı Yeminli Mali Müşavirlik sınavının Denetim, Raporlama ve Meslek Hukuku, Vergi Tekniği, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı, Sermaye Piyasası Mevzuatı sınavlarına ilişkin olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacıya verilen puanların eksik olmadığı ve 50 puanın altında olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi heyetince esas alınan cevap anahtarında görüleceği üzere bazı soruların cevaplarının yoruma dayalı olduğu, böyle sorular için cevap anahtarının tamamen aynısını yazmanın hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, emsal alındığı belirtilen cevap kağıtlarının kime ait olduğu ve davacının cevap kağıdının hangi cevap kağıdı ile karşılaştırıldığının belli olmadığı, dolayısıyla raporun bu yönlerden şüpheden uzak, objektif ve hukuken denetlenebilir olmadığı, yeterli ve hukuki açıklama içermeyen rapora dayalı olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.