Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/5163 K.2024/4730
Özet: (1) Davacı, Kırklareli Üniversitesi’nde görevli iken hizmet sözleşmesinin 7/e maddesiyle kendiliğinden sona erdirilmesini istiyor ve bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parayla birlikte faiziyle birlikte ödeme talep ediyor. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararını bozarak davayla ilgili öncelik kararını onaylıyor, 20/09/2024 tarihli oybirliği ile karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/5163
Karar No: 2024/4730
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde ... olarak görev yapmaktayken, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacı hakkında "görevin tam ve zamanında yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında başka bir fiil kapsamında soruşturma başlatıldığı ancak zamanaşımı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, soruşturma kapsamında davacının ihmali davranışlarının olduğu ve görevini gereği gibi yerine getirmediği yönünde tespitlere yer verildiği, davacının görev yaptığı “Finansman” bilim dalında üniversitenin ihtiyacı bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu ve idare tarafından bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri bağlamında tesis edildiği anlaşılmakla, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçe gösterilemeden tesis edildiği, "Finansman" bilim dalında üniversitenin ihtiyacının bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/5163
Karar No: 2024/4730
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde ... olarak görev yapmaktayken, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacı hakkında "görevin tam ve zamanında yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle uyarma cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında başka bir fiil kapsamında soruşturma başlatıldığı ancak zamanaşımı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, soruşturma kapsamında davacının ihmali davranışlarının olduğu ve görevini gereği gibi yerine getirmediği yönünde tespitlere yer verildiği, davacının görev yaptığı “Finansman” bilim dalında üniversitenin ihtiyacı bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu ve idare tarafından bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri bağlamında tesis edildiği anlaşılmakla, hizmet sözleşmesinin 7/e maddesi gereğince görev süresinin kendiliğinden sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçe gösterilemeden tesis edildiği, "Finansman" bilim dalında üniversitenin ihtiyacının bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.