Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/4746 K.2025/4698
Özet: (1) Uyuşmazlık, Yalova İl Altınova ilçesinde Subaşı Belediyesi’ne tahsis edilen ticari taksi plakalarının kullanma hakkının davacı tarafından talep edilmesi üzerinde. (2) Mahkeme, Subaşı Belediye Encümenlerinin ihalenin iptalini onaylayan İdare Mahkemesi kararı ile davacının plaka hakkının iptaline itirazını reddederek, kararın hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek istinafı onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAYSEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2023/4746
Karar No: 2025/4698 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı Belediyesince tahsisi yapılan ... sayılı ticari taksi plakasının kullanım hakkı sahibi olan davacı tarafından; tahditli ticari taksi plakalarının ihalesine dair Encümen kararlarının, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, ticari taksi plakasının iptal edilmesine ilişkin Subaşı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı Belediyesince tahsisi yapılan ... plaka sayılı ticari taksi plakasının kullanım hakkının davacıya verilmesine dayanak teşkil eden 4 adet ticari taksi plakası için ihaleye çıkılmasına ilişkin Subaşı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 2 adet plaka ihalesinin davacı ile dava dışı O.K. üzerinde bırakılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemlerin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, işbu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, dava konusu işlemin kesinleşen yargı kararına istinaden tesis edildiği görüldüğünden, kesinleşen yargı kararı uyarınca dayanağı kalmayan ve kullanım hakkı davacıya verilen ... sayılı tahditli ticari taksi plakasının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkemece verilen iptal kararının, ihtiyaç bulunmadığı gibi bir gerekçeyle değil, ihalenin Meclis kararına dayanması gerektiği gerekçesiyle verildiği, Mahkeme kararının uygulanması amacıyla Meclis kararı alınması gerekirken ticari taksi plakalarının iptal edildiği, davalı idarenin hatalı işleminin tüm külfetinin aşırı ve orantısız bir şekilde kendisine yükletildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Karar No: 2025/4698 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı Belediyesince tahsisi yapılan ... sayılı ticari taksi plakasının kullanım hakkı sahibi olan davacı tarafından; tahditli ticari taksi plakalarının ihalesine dair Encümen kararlarının, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, ticari taksi plakasının iptal edilmesine ilişkin Subaşı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Yalova ili, Altınova ilçesi, Subaşı Belediyesince tahsisi yapılan ... plaka sayılı ticari taksi plakasının kullanım hakkının davacıya verilmesine dayanak teşkil eden 4 adet ticari taksi plakası için ihaleye çıkılmasına ilişkin Subaşı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 2 adet plaka ihalesinin davacı ile dava dışı O.K. üzerinde bırakılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemlerin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, işbu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, dava konusu işlemin kesinleşen yargı kararına istinaden tesis edildiği görüldüğünden, kesinleşen yargı kararı uyarınca dayanağı kalmayan ve kullanım hakkı davacıya verilen ... sayılı tahditli ticari taksi plakasının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkemece verilen iptal kararının, ihtiyaç bulunmadığı gibi bir gerekçeyle değil, ihalenin Meclis kararına dayanması gerektiği gerekçesiyle verildiği, Mahkeme kararının uygulanması amacıyla Meclis kararı alınması gerekirken ticari taksi plakalarının iptal edildiği, davalı idarenin hatalı işleminin tüm külfetinin aşırı ve orantısız bir şekilde kendisine yükletildiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.