Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/3381 K.2024/3112
Özet: Uyuşmazlık, bir tıp fakültesi öğrencisinin öğrencisiyle yapılan cinsel dokunulmazlık ihlali iddiaları nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği kapsamında “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma” cezası ile karşı karşıya kalması ve bu karara karşı yapılan temyizdir. Danıştay 8. Daire Başkanlığı, bu temyiz başvurusu reddederek, öğrencinin disiplin cezasının devam edeceğini ve temyiz giderlerinin tahsilini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3381
Karar No: 2024/3112
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, "kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiiline ilişkin olarak Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Fakülte Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Tıp Fakültesi 4'üncü sınıf öğrencisi olduğu ve hastanede dahiliye stajını yaptığı, şikayetçi olan hasta S.Ç.'nin meme muayenesi ile vajinal muayeneyi yaptırmak istemediği, buna rağmen davacının hasta üzerinde meme muayenesi ve vajinal muayene yapmak istediği, hem şikayetçinin hem de davacının meme muayenesi yapıldığını ifade ettiği, soruşturma raporunda meme muayenesi ve vajinal muayenenin dahiliye stajında öğretim üyeleri tarafından öğrencilere öğretilen muayeneler olmayıp Genel Cerrahi Anabilim Dalı ve Kadın Doğum Hastalıkları stajlarının müfredatında yer aldığının belirtildiği, davacının şikayetçinin muayenesinden sonra hazırladığını iddia ettiği başka bir hastanın vajinal muayenesini yaparken üç hemşire talep ettiği, üç hemşire ve hastanın torunu eşliğinde hastayı muayene ettiği ve bu yaklaşımı hocalarından öğrendiğini ifade ettiği, ancak şikayetçiyi muayene ederken neden hemşire talebi bulunmadığı sorusuna “bana bu konuda öneride bulunan olmadı' diye cevap verdiği bu cevabın bahse konu olay ile çeliştiği anlaşıldığından, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde davacının Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiilini işlediğinden bahisle "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, dahiliye stajı esnasında dahiliye servisinde tedavi olan hastayı muayene etmek için izin istediği, sadece rızası olması halinde vajinal muayene yapabileceğini belirttiği, ancak hastanın istememesi üzerine yapmadığı, hastanın öfkelendiği için asılsız şikayette bulunduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği acil servisine tedavi olmak amacıyla başvuran S.E.'nin davacı tarafından istemediği şekilde ve tıbbi muayeneden uzak davranışlarla muayene edildiği iddiası ile Başhekimlik makamına başvurduğu, bunun üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma sonucunda davacının eylemi ile orantılı olacak şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/3381
Karar No: 2024/3112
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi 4'üncü sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, "kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiiline ilişkin olarak Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Fakülte Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Tıp Fakültesi 4'üncü sınıf öğrencisi olduğu ve hastanede dahiliye stajını yaptığı, şikayetçi olan hasta S.Ç.'nin meme muayenesi ile vajinal muayeneyi yaptırmak istemediği, buna rağmen davacının hasta üzerinde meme muayenesi ve vajinal muayene yapmak istediği, hem şikayetçinin hem de davacının meme muayenesi yapıldığını ifade ettiği, soruşturma raporunda meme muayenesi ve vajinal muayenenin dahiliye stajında öğretim üyeleri tarafından öğrencilere öğretilen muayeneler olmayıp Genel Cerrahi Anabilim Dalı ve Kadın Doğum Hastalıkları stajlarının müfredatında yer aldığının belirtildiği, davacının şikayetçinin muayenesinden sonra hazırladığını iddia ettiği başka bir hastanın vajinal muayenesini yaparken üç hemşire talep ettiği, üç hemşire ve hastanın torunu eşliğinde hastayı muayene ettiği ve bu yaklaşımı hocalarından öğrendiğini ifade ettiği, ancak şikayetçiyi muayene ederken neden hemşire talebi bulunmadığı sorusuna “bana bu konuda öneride bulunan olmadı' diye cevap verdiği bu cevabın bahse konu olay ile çeliştiği anlaşıldığından, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde davacının Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-ç maddesi uyarınca "kişilerin vücudu üzerinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle cinsel dokunulmazlıklarını ihlal etmek" fiilini işlediğinden bahisle "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, dahiliye stajı esnasında dahiliye servisinde tedavi olan hastayı muayene etmek için izin istediği, sadece rızası olması halinde vajinal muayene yapabileceğini belirttiği, ancak hastanın istememesi üzerine yapmadığı, hastanın öfkelendiği için asılsız şikayette bulunduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği acil servisine tedavi olmak amacıyla başvuran S.E.'nin davacı tarafından istemediği şekilde ve tıbbi muayeneden uzak davranışlarla muayene edildiği iddiası ile Başhekimlik makamına başvurduğu, bunun üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma sonucunda davacının eylemi ile orantılı olacak şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava temyiz isteminin reddi ile sonuçlandığından, davacıdan önceden alınmamış olan temyiz yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.