Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/2632 K.2024/4707
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir tıp fakültesi öğretim üyesinin sözleşme uzatılması talebinin reddi üzerine emeklilik işlemlerinin başlatılması yönündeki kararın temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmadan, öğretim üyesinin sözleşme uzatılması talebinin reddinin hukuka uygun olduğunu, emeklilik işlemlerinin başlatılmasının da hatalı olmadığını kabul ederek, kararın temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2632
Karar No: 2024/4707
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi- ... Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Rektörlüğü, ... Tıp Fakültesi, ... Anabilim Dalında sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin 01.04.2021-01.04.2022 tarihleri arasında 1 yıllık süre ile yenilenmesi talebiyle yapmış olduğu 24.12.2020 tarihli başvurusunun reddi ve emeklilik işlemlerinin başlatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rektörlük işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile Tıbbi Genetik Anabilim Dalı Başkanlığı'nın uygun görüşe ilişkin kararında ortaya konulan tespit ve görüşler dikkate alındığında, dava konusu işleme esas alınan Fakülte Yönetim Kurulu kararında yer verilen "davacının kriterleri sağlamadığı" gerekçesinin, davacının sözleşmesinin uzatılmamasını haklı kılacak nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, sözleşme uzatma talebinin reddi ve davacı ile ilgili emeklilik işlemlerinin başlatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Üniversite Senatosu tarafından oybirliğiyle kabul edilen sözleşme başvuru ve uzatma kriterlerini sağlamadığı, davacının, sözleşmenin uzatılmaması halinde hastaların mağdur olacağı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Senato kararı ile belirlenen sözleşme uzatma kriterleri çerçevesinde davacının başvurusunun ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile reddedildiği ve Rektör imzalı karar ile emeklilik işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, ayrıca sözleşmenin uzatılması için haklı sebeplere dayanan ihtiyaç durumunun da bulunmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılan takdir hakkının yerindelik denetimi ile ortadan kaldırılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/2632
Karar No: 2024/4707
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi- ... Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Rektörlüğü, ... Tıp Fakültesi, ... Anabilim Dalında sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin 01.04.2021-01.04.2022 tarihleri arasında 1 yıllık süre ile yenilenmesi talebiyle yapmış olduğu 24.12.2020 tarihli başvurusunun reddi ve emeklilik işlemlerinin başlatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rektörlük işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile Tıbbi Genetik Anabilim Dalı Başkanlığı'nın uygun görüşe ilişkin kararında ortaya konulan tespit ve görüşler dikkate alındığında, dava konusu işleme esas alınan Fakülte Yönetim Kurulu kararında yer verilen "davacının kriterleri sağlamadığı" gerekçesinin, davacının sözleşmesinin uzatılmamasını haklı kılacak nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, sözleşme uzatma talebinin reddi ve davacı ile ilgili emeklilik işlemlerinin başlatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Üniversite Senatosu tarafından oybirliğiyle kabul edilen sözleşme başvuru ve uzatma kriterlerini sağlamadığı, davacının, sözleşmenin uzatılmaması halinde hastaların mağdur olacağı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Senato kararı ile belirlenen sözleşme uzatma kriterleri çerçevesinde davacının başvurusunun ... tarih ve ... sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile reddedildiği ve Rektör imzalı karar ile emeklilik işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, ayrıca sözleşmenin uzatılması için haklı sebeplere dayanan ihtiyaç durumunun da bulunmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılan takdir hakkının yerindelik denetimi ile ortadan kaldırılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.