Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/2511 K.2025/4772
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2511
Karar No: 2025/4772
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı araçla ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dilekçesi ekinde, davacı şirkete adına kayıtlı ... plakalı araç için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenen 06/01/2022 tarihinden 06/01/2023 tarihine kadar geçerli olan, dolayısıyla işlem tarihinde geçerli olan "Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Araç İzin Belgesi"nin sunulduğu, izin belgesi incelendiğinde araç ile yolcu taşımacılığı yapılan firmaların unvanlarının yer aldığı, bu firmalar arasında, trafikten yasaklanan araçta yolcu olarak bulunan B.K.'nın çalıştığı ... Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin de bulunduğunun görüldüğü, araçta bulunan yolcunun çalıştığı şirket, yolculuk yapılan araç için düzenlenen "Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Araç İzin Belgesi"nde yer aldığı, yolcu B.K.'nın izin belgesinde yer alan filo otomobil ile yolcu taşımacılığı mahiyetinde yolcu olarak taşındığı anlaşılmakta, filo otomobil ile yolcu taşımacılığı izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen yolculuğun mahiyetinin ilgili belediyeden alınan izin/çalışma ruhsatı dışında bir faaliyet kapsamında olmadığı, tespit yapılan yolculuğun filo otomobil ile yapılan yolculuk olduğunun anlaşıldığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesinde yer alan kuralın ihlali sonucunu doğuracak bir taşımacılık olmadığı, bu sebeple aracın 30 gün (sehven 60 yazılmış) trafikten men edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/2511
Karar No: 2025/4772
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı araçla ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dilekçesi ekinde, davacı şirkete adına kayıtlı ... plakalı araç için İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenen 06/01/2022 tarihinden 06/01/2023 tarihine kadar geçerli olan, dolayısıyla işlem tarihinde geçerli olan "Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Araç İzin Belgesi"nin sunulduğu, izin belgesi incelendiğinde araç ile yolcu taşımacılığı yapılan firmaların unvanlarının yer aldığı, bu firmalar arasında, trafikten yasaklanan araçta yolcu olarak bulunan B.K.'nın çalıştığı ... Sağlık Yatırımları A.Ş.'nin de bulunduğunun görüldüğü, araçta bulunan yolcunun çalıştığı şirket, yolculuk yapılan araç için düzenlenen "Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Araç İzin Belgesi"nde yer aldığı, yolcu B.K.'nın izin belgesinde yer alan filo otomobil ile yolcu taşımacılığı mahiyetinde yolcu olarak taşındığı anlaşılmakta, filo otomobil ile yolcu taşımacılığı izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen yolculuğun mahiyetinin ilgili belediyeden alınan izin/çalışma ruhsatı dışında bir faaliyet kapsamında olmadığı, tespit yapılan yolculuğun filo otomobil ile yapılan yolculuk olduğunun anlaşıldığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesinde yer alan kuralın ihlali sonucunu doğuracak bir taşımacılık olmadığı, bu sebeple aracın 30 gün (sehven 60 yazılmış) trafikten men edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.