Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/242 K.2025/4769
Özet: Uyuşmazlık, Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin, firmaya ait araç için “Güzergah İzin Belgesi” talebinin reddi ve ilgili taşıt kartlarının iptaliyle ilgili idari işlemlerden kaynaklanıyor. Mahkeme, başvuruyu reddederek, iptal edilen belgelerin geri alınması veya yeniden verilmesi talebine itiraz ederek kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğunu kabul etti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/242
Karar No: 2025/4769
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; adına kayıtlı ... plakalı araç için "Güzergah İzin Belgesi" alınması için yapılan başvurunun sistem tarafından engellendiğinden bahisle anılan araç için düzenlenen taşıt kartları uhdesinde kabul edilerek talebi doğrultusunda güzergah izin belgesi verilerek işlem yapılması istemiyle yapılan 11/12/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından 14/04/2020 tarihinde davacı adına servis taşımacılığı kartının düzenlenmesinin akabinde, önceki kişi ve firmaların sahte belge ile işlemler yaptığının davalı idarece tespit edildiği, bu kapsamda Noterde düzenlendiği izlenimi verilen sahte belgeler ile davalı idarenin taşımacılık kartlarının devri konusunda hataya düşürüldüğü, davacıya tanınan taşımacılık yetki kartının, hileli fiil niteliğindeki hukuksal işlemler ve davalı idareye yöneltilen talepler nedeniyle verilmiş olduğundan asıl malik olan ... firmasının talebi üzerine davacıya verilen belgelerin iptal edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla iptal edilen belgelerin geri alınarak adına yeniden belgelerin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacı tarafından dava dilekçesinde kendisinin iyiniyetli iktisap eden 3. kişi olduğu, kazanılmış hakkının olduğu şeklinde iddialarda bulunulmuş ise de, ilgili taşımacılık haklarınnın ilk olarak ... isimli şirkete aitken sonrasında A.D. ve R.K'nin hileli fiilleri nedeniyle davalı idarenin yanıltılmasının ardından, davacı ile R.K'nin davalı idareye birlikte başvurması sonrasında dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıktığı, R.K'nin hileli fiilleri ile yapılan işlemlerin tüm hukuki ilişkiyi etkileyeceği, davacının, R.K'nin hileli fiillerinden yararlanmasına imkan tanınmasının mümkün olamayacağı, bu kapsamda kazanılmış hak oluşturmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlgili mevzuat ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu anlaşıldığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Dairesi Başkanlığının bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca "Güzergah İzin Belgesi" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/242
Karar No: 2025/4769
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; adına kayıtlı ... plakalı araç için "Güzergah İzin Belgesi" alınması için yapılan başvurunun sistem tarafından engellendiğinden bahisle anılan araç için düzenlenen taşıt kartları uhdesinde kabul edilerek talebi doğrultusunda güzergah izin belgesi verilerek işlem yapılması istemiyle yapılan 11/12/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından 14/04/2020 tarihinde davacı adına servis taşımacılığı kartının düzenlenmesinin akabinde, önceki kişi ve firmaların sahte belge ile işlemler yaptığının davalı idarece tespit edildiği, bu kapsamda Noterde düzenlendiği izlenimi verilen sahte belgeler ile davalı idarenin taşımacılık kartlarının devri konusunda hataya düşürüldüğü, davacıya tanınan taşımacılık yetki kartının, hileli fiil niteliğindeki hukuksal işlemler ve davalı idareye yöneltilen talepler nedeniyle verilmiş olduğundan asıl malik olan ... firmasının talebi üzerine davacıya verilen belgelerin iptal edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla iptal edilen belgelerin geri alınarak adına yeniden belgelerin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacı tarafından dava dilekçesinde kendisinin iyiniyetli iktisap eden 3. kişi olduğu, kazanılmış hakkının olduğu şeklinde iddialarda bulunulmuş ise de, ilgili taşımacılık haklarınnın ilk olarak ... isimli şirkete aitken sonrasında A.D. ve R.K'nin hileli fiilleri nedeniyle davalı idarenin yanıltılmasının ardından, davacı ile R.K'nin davalı idareye birlikte başvurması sonrasında dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıktığı, R.K'nin hileli fiilleri ile yapılan işlemlerin tüm hukuki ilişkiyi etkileyeceği, davacının, R.K'nin hileli fiillerinden yararlanmasına imkan tanınmasının mümkün olamayacağı, bu kapsamda kazanılmış hak oluşturmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlgili mevzuat ile büyükşehir belediyelerine verilen trafik hizmetlerini planlama, koordinasyon ve güzergah belirlemesi ile taksi, dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespiti, çalıştırılabileceği güzergahlarını tayin etme, sayılarını belirleme ve bunlara izin ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin konularda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu anlaşıldığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Dairesi Başkanlığının bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca "Güzergah İzin Belgesi" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.