Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/2212 K.2025/5038
Özet: 1) Davacının, belediyenin izni ve ruhsatı olmadan plakalı aracını Adana ile Patnos arasında ticari yolcu taşımacılığı yapmak için kullanması nedeniyle, 2918 sayılı Kanun uyarınca araç trafikten men edilmeye karar verildi. 2) İdari Dava Dairesi, bu meni iptal ederek işlemin geçersiz sayılması talebini reddetti; Bölge İdare Mahkemesi ise itinaf başvurusunu kabul etmedi, kararın hukuka ve usule uygunluğunu onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2212
Karar No: 2025/5038
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu ... plakalı plakalı araç ile Adana ilinden aldığı yolcuları Patnos ilçesine götürdüğü, bu durumun dava dilekçesi ile davalı idarenin dosyaya sunulan dilekçe eki yazıları ile sabit olduğu, davalı idare görevlilerince bu durumun tespiti üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlıkta, Adana ili ile Ağrı ili arasında arızi olarak yolcu taşımacılığı yaptığı anlaşılan davacının, gerçekleştirdiği yolcu taşımacılığının şehirler arası taşımacılık olduğu ve münhasıran şehir içinde yolcu taşıdığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu aracın uygulama noktasında durdurularak yapılan rutin kontrolde ilgili belediyeden çalışma ruhsatı olmamasından dava konusu işlemin tesis edildiği, sürücü beyanı doğrultusunda yetki belgesi olmayan ... plakalı minibüsün sefer yaptığı öne sürüldüğü, olay anında bu beyanın doğruluğunun tetkik edilmesinin mümkün olmadığından cezai işlemin tatbik edildiği, belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, D2 yetki belgesi türüne haiz taşıt kartını bulunduran ... tescil plakalı araç ile şehirlerarası grup yolcu taşımacılığı için Adana ilinden Ağrı iline taşımacılık yapıldığı esnada aracın arıza yapması üzerine geçici olarak dava konusu araç ile mücbir sebeple taşımacılık yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/2212
Karar No: 2025/5038
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu ... plakalı plakalı araç ile Adana ilinden aldığı yolcuları Patnos ilçesine götürdüğü, bu durumun dava dilekçesi ile davalı idarenin dosyaya sunulan dilekçe eki yazıları ile sabit olduğu, davalı idare görevlilerince bu durumun tespiti üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlıkta, Adana ili ile Ağrı ili arasında arızi olarak yolcu taşımacılığı yaptığı anlaşılan davacının, gerçekleştirdiği yolcu taşımacılığının şehirler arası taşımacılık olduğu ve münhasıran şehir içinde yolcu taşıdığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu aracın uygulama noktasında durdurularak yapılan rutin kontrolde ilgili belediyeden çalışma ruhsatı olmamasından dava konusu işlemin tesis edildiği, sürücü beyanı doğrultusunda yetki belgesi olmayan ... plakalı minibüsün sefer yaptığı öne sürüldüğü, olay anında bu beyanın doğruluğunun tetkik edilmesinin mümkün olmadığından cezai işlemin tatbik edildiği, belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, D2 yetki belgesi türüne haiz taşıt kartını bulunduran ... tescil plakalı araç ile şehirlerarası grup yolcu taşımacılığı için Adana ilinden Ağrı iline taşımacılık yapıldığı esnada aracın arıza yapması üzerine geçici olarak dava konusu araç ile mücbir sebeple taşımacılık yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.