Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/1842 K.2025/5013
Özet: Uyuşmazlık, Aski Genel Müdürlüğü’nün 2021 yılı ücret tarifesi kararının istisnai suları uzaklaştırma bedeli olarak konut ve işyeri için belirlenen 3,52 TL/m³ ücretin hukuka aykırı olup olmadığıdır; mahkeme, tarifeyi tarifeler yönetmeliğine uygun bulduğunu ve ilgili ücret bileşeninin geçerli olduğuna karar verdi. Mahkeme, davayı reddederek tarifeyi aynı tutarda sakladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1842
Karar No: 2025/5013
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Yönetim Kurulu Başkanlığı
Adına ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aski Genel Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı 2021 yılı ücret tarifesi kararının "şehir merkezinde yer altından çıkarılan sulardan (özel kuyular) alınacak kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli ücret tarifesi: konutlardan 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ve işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır." hükmünün iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesinin E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., ve ... sayılı dosyalarında verilen kararlar ile ... İdare Mahkemesinin E:..., E:... ve E:... sayılı kararlarının ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, yürürlükteki Tarifeler Yönetmeliğine uygun bir şekilde bazı giderlerin maliyet kalemine eklenmemesi gerekliliğine uygun hareket edilerek, personel giderleri (memurlar, sözleşmeli personel, işçiler ve geçici personel), SGK Devlet primi giderleri (memurlar, sözleşmeli personel, işçiler), mal ve hizmet alım giderleri (tüketime yönelik mal ve malzeme alımları, yolluklar, hizmet alımları) ve %7,42 kar oranı eklenmek suretiyle (%10 altında) düzenlenen maliyet tablosuna göre davaya konu tarife kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu tarifenin "konutlardan 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır" kısmı yönünden davanın reddine, davanın "işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır." kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, atık su bedelinin tespitinde 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 23. maddesinin amir hükümlerinin uygulanması gerektiği, Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınmadığı, kesinleşen Mahkeme kararlarının uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/1842
Karar No: 2025/5013
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Yönetim Kurulu Başkanlığı
Adına ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aski Genel Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı 2021 yılı ücret tarifesi kararının "şehir merkezinde yer altından çıkarılan sulardan (özel kuyular) alınacak kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli ücret tarifesi: konutlardan 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ve işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır." hükmünün iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesinin E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., E:..., ve ... sayılı dosyalarında verilen kararlar ile ... İdare Mahkemesinin E:..., E:... ve E:... sayılı kararlarının ve mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, yürürlükteki Tarifeler Yönetmeliğine uygun bir şekilde bazı giderlerin maliyet kalemine eklenmemesi gerekliliğine uygun hareket edilerek, personel giderleri (memurlar, sözleşmeli personel, işçiler ve geçici personel), SGK Devlet primi giderleri (memurlar, sözleşmeli personel, işçiler), mal ve hizmet alım giderleri (tüketime yönelik mal ve malzeme alımları, yolluklar, hizmet alımları) ve %7,42 kar oranı eklenmek suretiyle (%10 altında) düzenlenen maliyet tablosuna göre davaya konu tarife kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu tarifenin "konutlardan 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır" kısmı yönünden davanın reddine, davanın "işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³ için 3,52-TL ücret alınır." kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, atık su bedelinin tespitinde 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 23. maddesinin amir hükümlerinin uygulanması gerektiği, Yönetmelik hükümlerinin dikkate alınmadığı, kesinleşen Mahkeme kararlarının uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.