Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/1540 K.2024/1836
Özet: Uyuşmazlık, bir Anadolu Lisesi öğrencisinin topluma açık alanda genel ahlak kurallarına aykırı davranışlar sergilemesi nedeniyle verildiği “Örgün Eğitim Dışına Çıkarma” cezasının geçerliliği üzerine yapılan temyiz başvurusundan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, temyiz talebini inceleme devirine taşımak yerine talebi reddederek, kararın uygulanmasını ve temyiz giderlerinin taraf üzerinde bırakılmasını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1540
Karar No: 2024/1836
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... adına velileri ..., ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, topluma açık alanda genel ahlak kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğundan bahisle verilen "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin kararın yerinde olduğuna ilişkin verilen ... Valiliği Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacıya, topluma açık alanda genel ahlak kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğundan bahisle "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Okul Disiplin Kurulu Kararının alındığı, davacıya verilen "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezasının İl Öğrenci Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylandığı, disiplin cezasına yapılan itirazın Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilerek cezanın yerinde olduğuna karar verilmesi üzerine, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, dava konusu işlemin disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak, tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülmesi, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanması, bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili öğrenciye kendini savunması için olanak sağlanması gerektiği halde, uyuşmazlıkta, disiplin soruşturmasını yürütmesi için bir soruşturmacı atanmadığı, soruşturmaya ilişkin soruşturma raporu düzenlenmediği, davacının ifadesinin alınması dışında soruşturma tamamlandıktan sonra lehindeki ve aleyhindeki hususların kendisine bildirilerek savunmasının alınmadığı, bu durumda, yukarıda bahsi geçen usule uyulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, usulüne uygun disiplin soruşturması yürütülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; olayda, gerek davacının ikrarı, gerekse de soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, sınıf arkadaşı Z.T isimli öğrenciye sınıf ortamında genel ahlak kurallarına aykırı bir şekilde cinsel istismarda bulunduğu hususunun sübut bulduğu anlaşıldığından, tüm bu hususlar gözetiltiğinde davacının örgün eğitim dışına çıkarma cezası cezalandırılmasına dair dava konusu işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair dava konusu Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ
OLAY:
Dava; ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacıya "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin kararın yerinde olduğuna ilişkin verilen ... Valiliği Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin kesin kararları dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Bu kapsamda örgün eğitim dışına çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenemeyeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin iadesine,
3- Kesin olarak, 26/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/1540
Karar No: 2024/1836
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... adına velileri ..., ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, topluma açık alanda genel ahlak kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğundan bahisle verilen "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin kararın yerinde olduğuna ilişkin verilen ... Valiliği Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacıya, topluma açık alanda genel ahlak kurallarına aykırı davranışlarda bulunduğundan bahisle "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Okul Disiplin Kurulu Kararının alındığı, davacıya verilen "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezasının İl Öğrenci Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylandığı, disiplin cezasına yapılan itirazın Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilerek cezanın yerinde olduğuna karar verilmesi üzerine, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, dava konusu işlemin disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak, tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülmesi, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanması, bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili öğrenciye kendini savunması için olanak sağlanması gerektiği halde, uyuşmazlıkta, disiplin soruşturmasını yürütmesi için bir soruşturmacı atanmadığı, soruşturmaya ilişkin soruşturma raporu düzenlenmediği, davacının ifadesinin alınması dışında soruşturma tamamlandıktan sonra lehindeki ve aleyhindeki hususların kendisine bildirilerek savunmasının alınmadığı, bu durumda, yukarıda bahsi geçen usule uyulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, usulüne uygun disiplin soruşturması yürütülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; olayda, gerek davacının ikrarı, gerekse de soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, sınıf arkadaşı Z.T isimli öğrenciye sınıf ortamında genel ahlak kurallarına aykırı bir şekilde cinsel istismarda bulunduğu hususunun sübut bulduğu anlaşıldığından, tüm bu hususlar gözetiltiğinde davacının örgün eğitim dışına çıkarma cezası cezalandırılmasına dair dava konusu işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair dava konusu Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ
OLAY:
Dava; ... Anadolu Lisesi 9. Sınıf öğrencisi olan davacıya "Örgün Eğitim Dışına Çıkarma" cezası verilmesine ilişkin kararın yerinde olduğuna ilişkin verilen ... Valiliği Öğrenci Üst Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin kesin kararları dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Bu kapsamda örgün eğitim dışına çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenemeyeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin iadesine,
3- Kesin olarak, 26/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.