Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/7763 K.2024/5908
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7763
Karar No : 2024/5908
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Esenyurt Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından; öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin bila tarih ve ... sayılı İstanbul Esenyurt Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idarelerce tesis edilen işlemlerin kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceğinin 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararında açıkça ifade edildiği, 2019-2020 eğitim öğretim yılında davalı üniversitenin Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümüne uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurtdışında bulunmaksızın yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olan Rusya'daki liseden uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu, bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve konu ile ilgili Danıştay kararları da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin uzaktan eğitim yoluyla orta öğretiminin tamamını yurt dışında tamamladığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen koşulun müvekkilince sağlandığı, Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da ortaöğretimini Türkiye'de tamamlayanların başvurularının kabul edilmeyeceği belirtilmişse de bu düzenlemenin amacının sadece Türkiye'de ortaöğrenim mezuniyeti bulunanların başvurularının kabul edilmeyeceğine yönelik olduğu ancak hem Türkiye'de hem de yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olanların başvurularının kabul edilmeyeceğine dair bir düzenleme olmadığı ve bu düzenlemenin müvekkilinin aleyhine yorumlanmayacağının açık olduğu, tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilen kayıt işleminin yok hükmünde olmaması ve kayıt işleminde müvekkilinin hile ve aldatmasının bulunmaması ve ayrıca açık hata halinin de bulunmaması sebebiyle kazanılmış hakkının ve haklı beklentisinin olduğu, dava konusu işlem tarihinden sora yeni yürürlüğe giren Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda öğrencinin fiilen yurt dışında bulunup lise eğitimini tamamlaması şeklinde bir şart getirilerek aslında eski düzenleme gereği mutlaka yurt dışında bulunarak lise eğitimi tamamlamanın şart olmadığının zımni bir şekilde kabul edildiği, sonuç olarak yurt dışında orta öğretiminin tamamlayan müvekkilinin yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde yapılan kaydının silinmesinin kazanılmış hak, hukuki belirlilik, hukuki güvenlik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının gerek Türkiye'de bir liseden mezuniyetinin bulunmuş olması gerekse de yurt dışında bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla lise diploması almış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde yurt dışından öğrenci kabul şartlarını sağlamadığı açık olduğu, dolayısıyla hukuken korunması gereken bir kazanılmış hakkından da söz edilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7763
Karar No : 2024/5908
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Esenyurt Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından; öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin bila tarih ve ... sayılı İstanbul Esenyurt Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idarelerce tesis edilen işlemlerin kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceğinin 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararında açıkça ifade edildiği, 2019-2020 eğitim öğretim yılında davalı üniversitenin Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümüne uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurtdışında bulunmaksızın yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olan Rusya'daki liseden uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu, bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve konu ile ilgili Danıştay kararları da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin uzaktan eğitim yoluyla orta öğretiminin tamamını yurt dışında tamamladığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen koşulun müvekkilince sağlandığı, Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da ortaöğretimini Türkiye'de tamamlayanların başvurularının kabul edilmeyeceği belirtilmişse de bu düzenlemenin amacının sadece Türkiye'de ortaöğrenim mezuniyeti bulunanların başvurularının kabul edilmeyeceğine yönelik olduğu ancak hem Türkiye'de hem de yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olanların başvurularının kabul edilmeyeceğine dair bir düzenleme olmadığı ve bu düzenlemenin müvekkilinin aleyhine yorumlanmayacağının açık olduğu, tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilen kayıt işleminin yok hükmünde olmaması ve kayıt işleminde müvekkilinin hile ve aldatmasının bulunmaması ve ayrıca açık hata halinin de bulunmaması sebebiyle kazanılmış hakkının ve haklı beklentisinin olduğu, dava konusu işlem tarihinden sora yeni yürürlüğe giren Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda öğrencinin fiilen yurt dışında bulunup lise eğitimini tamamlaması şeklinde bir şart getirilerek aslında eski düzenleme gereği mutlaka yurt dışında bulunarak lise eğitimi tamamlamanın şart olmadığının zımni bir şekilde kabul edildiği, sonuç olarak yurt dışında orta öğretiminin tamamlayan müvekkilinin yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde yapılan kaydının silinmesinin kazanılmış hak, hukuki belirlilik, hukuki güvenlik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının gerek Türkiye'de bir liseden mezuniyetinin bulunmuş olması gerekse de yurt dışında bulunmaksızın uzaktan eğitim yoluyla lise diploması almış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde yurt dışından öğrenci kabul şartlarını sağlamadığı açık olduğu, dolayısıyla hukuken korunması gereken bir kazanılmış hakkından da söz edilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.