Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/7450 K.2024/4212
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/7450
Karar No: 2024/4212
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Rusya'da bulunan Rostov Devlet Tıp Koleji Açık Lisesi'nden 2020 yılında mezun olduktan sonra YÖS kapsamında 04/09/2020 tarihinde Eczacılık Fakültesi'ne kayıt yaptıran davacının, yurt dışı giriş çıkış evraklarının sunulmadığı ve örgün öğretim koşulunu karşılamadığı gerekçesi ile öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve E-...-...-... sayılı işlem ile bildirilen Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava açma süresi içerisinde idarenin gerçeğe aykırı belgelere dayalı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olduğu, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemlerin, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerin, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu, davacının Rusya'da bulunan Rostov Devlet Tıp Koleji Açık Lisesi'nden mezun olduğuna yönelik Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenmiş bulunan denklik belgesi bulunmakla birlikte 2016 ve 2020 tarihleri arasında yurt dışına 3 (üç) kez çıkması, Türkiye'de lise eğitimi görmesi ve 2019-2020 eğitim öğretim yılında Ordu İli, ... İlçesi, Özel Nazmi Arıkan Fen Bilimleri Canik Anadolu Lisesi'nden mezun olması karşısında yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranılan şartları sağlamadığı anlaşıldığından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin denklik belgesi ile birlikte YÖK'ün belirlediği şartlar çerçevesinde davalı üniversitenin eczacılık fakültesine kaydının yapıldığı, kayıt esnasında müvekkili tarafından herhangi bir gerçeğe aykırı beyan veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla müvekkilinin usulüne uygun olarak kazanmış olduğu hakkının yok sayılarak kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Türkiye'de ikamet eden davacının, salt yükseköğretime geçiş için daha kolay bir yol olan yurt dışından diploma alarak yükseköğretime geçiş yaptığı, bu davranışının esasen kanuna karşı hile teşkil ettiği dikkate alındığında davacının öğrencilik hakkının kazanılmış hak olarak nitelendirilmek suretiyle korunmasına olan bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/7450
Karar No: 2024/4212
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Rusya'da bulunan Rostov Devlet Tıp Koleji Açık Lisesi'nden 2020 yılında mezun olduktan sonra YÖS kapsamında 04/09/2020 tarihinde Eczacılık Fakültesi'ne kayıt yaptıran davacının, yurt dışı giriş çıkış evraklarının sunulmadığı ve örgün öğretim koşulunu karşılamadığı gerekçesi ile öğrenci kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve E-...-...-... sayılı işlem ile bildirilen Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava açma süresi içerisinde idarenin gerçeğe aykırı belgelere dayalı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olduğu, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı, dava açma süresi geçtikten sonra ancak yok hükmündeki idari işlemlerin, ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya idarenin açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerin, süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu, davacının Rusya'da bulunan Rostov Devlet Tıp Koleji Açık Lisesi'nden mezun olduğuna yönelik Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenmiş bulunan denklik belgesi bulunmakla birlikte 2016 ve 2020 tarihleri arasında yurt dışına 3 (üç) kez çıkması, Türkiye'de lise eğitimi görmesi ve 2019-2020 eğitim öğretim yılında Ordu İli, ... İlçesi, Özel Nazmi Arıkan Fen Bilimleri Canik Anadolu Lisesi'nden mezun olması karşısında yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranılan şartları sağlamadığı anlaşıldığından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin denklik belgesi ile birlikte YÖK'ün belirlediği şartlar çerçevesinde davalı üniversitenin eczacılık fakültesine kaydının yapıldığı, kayıt esnasında müvekkili tarafından herhangi bir gerçeğe aykırı beyan veya hilesinin bulunmadığı, dolayısıyla müvekkilinin usulüne uygun olarak kazanmış olduğu hakkının yok sayılarak kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Türkiye'de ikamet eden davacının, salt yükseköğretime geçiş için daha kolay bir yol olan yurt dışından diploma alarak yükseköğretime geçiş yaptığı, bu davranışının esasen kanuna karşı hile teşkil ettiği dikkate alındığında davacının öğrencilik hakkının kazanılmış hak olarak nitelendirilmek suretiyle korunmasına olan bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.