Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/7274 K.2025/577
Özet: Uyuşmazlık, davacının aracını belediye izni almadan yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca trafikten men edilmesini hedefleyen 60‑günüce karara karşı başlattığı temyizdir. Mahkeme, ilk derece kararının gerekçelerine ek olarak tutanağın imzasız, sürücü ve yolcuların ifadelerinin alınmadığı ve izin belgesinin eksik olduğuna ilişkin bulguları dikkate alarak konuyu temyiz isteğiyle bozulmaya karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/7274
Karar No: 2025/577
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2-3/a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme esas olmak üzere düzenlenen ... günlü tutanakta, ... plakalı araç sürücüsü G. K.'nin araç içindeki yolcuları Adana'nın çeşitli noktalarından toplayarak ... Fabrikasına taşıdığının araç içindeki yolcuların da teyit etmesiyle anlaşıldığının ve yapılan evrak incelemesinde aracın bu yolcu taşımacılığıyla ilgili herhangi bir izin belgesi olmadığının belirtildiği, anılan tutanağın yalnızca denetimi gerçekleştiren 2 polis memuru tarafından imzalandığı, araç sürücüsü ve yolcuların imzalarının bulunmadığı gibi imzadan imtina edildiğine dair bir ibarenin de yer almadığı, bunun yanında yapılan taşımacılıkla ilgili araçta kaç yolcu bulunduğu hususu ile araç sürücüsü ve yolcuların ifadelerinin alınıp tutanağa bağlanmadığı, ayrıca tutanakta taşıma güzergahına ilişkin yolcuların Adana'nın çeşitli noktalarından toplanarak ... Fabrikasına taşındığının araç içindeki yolcuların da teyit etmesiyle anlaşıldığı ve aracın evrakları incelendiğinde bu yolcu taşımacılığıyla ilgili herhangi bir izin belgesi olmadığı tespitine yer verildiği, ancak davacı tarafından dosyaya sunulan ... tanzim tarihli ve ... sayılı 07.04.2020 gününe kadar geçerli D-2 belgeli özel servis aracı güzergah özel izin belgesinde taşıma yeri olarak Çağ Üniversitesi personellerinin gösterildiği, gerek ... fabrikasına gerekse Çağ Üniversitesine Adana il merkezinden D-400 karayolu batı yönünden ulaşım sağlandığı yani gerek izin belgesinde belirtilen güzergahın gerekse tutanakta belirtilen güzergahın aynı istikamette olduğu, dolayısıyla taşıma güzergahına yönelik denetim görevlileri dışında araç sürücüsü ve yolcuların imzalı ifadeleri bulunmadığından hangi noktaya taşıma yapıldığı, mevcut güzergah izin belgesi dışında bir taşımacılık yapılıp yapılmadığı hususlarının her türlü şüpheden uzak bir biçimde somut olarak ortaya konulamadığının görüldüğü; bu durumda, araçta kaç yolcu bulunduğu belirtilmediği gibi araç sürücüsü ile yolcuların, yapılan taşımacılık faaliyetinin kapsamına ilişkin hukuken denetime elverişli ifadelerine başvurulmaksızın ve tutanakta imzalarına yer verilmeksizin yetersiz tespit içeren tutanağa dayalı olarak ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının aracının trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, denetim sırasında düzenlenen tutanak ve yaka kamerası görüntülerine istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/7274
Karar No: 2025/577
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2-3/a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme esas olmak üzere düzenlenen ... günlü tutanakta, ... plakalı araç sürücüsü G. K.'nin araç içindeki yolcuları Adana'nın çeşitli noktalarından toplayarak ... Fabrikasına taşıdığının araç içindeki yolcuların da teyit etmesiyle anlaşıldığının ve yapılan evrak incelemesinde aracın bu yolcu taşımacılığıyla ilgili herhangi bir izin belgesi olmadığının belirtildiği, anılan tutanağın yalnızca denetimi gerçekleştiren 2 polis memuru tarafından imzalandığı, araç sürücüsü ve yolcuların imzalarının bulunmadığı gibi imzadan imtina edildiğine dair bir ibarenin de yer almadığı, bunun yanında yapılan taşımacılıkla ilgili araçta kaç yolcu bulunduğu hususu ile araç sürücüsü ve yolcuların ifadelerinin alınıp tutanağa bağlanmadığı, ayrıca tutanakta taşıma güzergahına ilişkin yolcuların Adana'nın çeşitli noktalarından toplanarak ... Fabrikasına taşındığının araç içindeki yolcuların da teyit etmesiyle anlaşıldığı ve aracın evrakları incelendiğinde bu yolcu taşımacılığıyla ilgili herhangi bir izin belgesi olmadığı tespitine yer verildiği, ancak davacı tarafından dosyaya sunulan ... tanzim tarihli ve ... sayılı 07.04.2020 gününe kadar geçerli D-2 belgeli özel servis aracı güzergah özel izin belgesinde taşıma yeri olarak Çağ Üniversitesi personellerinin gösterildiği, gerek ... fabrikasına gerekse Çağ Üniversitesine Adana il merkezinden D-400 karayolu batı yönünden ulaşım sağlandığı yani gerek izin belgesinde belirtilen güzergahın gerekse tutanakta belirtilen güzergahın aynı istikamette olduğu, dolayısıyla taşıma güzergahına yönelik denetim görevlileri dışında araç sürücüsü ve yolcuların imzalı ifadeleri bulunmadığından hangi noktaya taşıma yapıldığı, mevcut güzergah izin belgesi dışında bir taşımacılık yapılıp yapılmadığı hususlarının her türlü şüpheden uzak bir biçimde somut olarak ortaya konulamadığının görüldüğü; bu durumda, araçta kaç yolcu bulunduğu belirtilmediği gibi araç sürücüsü ile yolcuların, yapılan taşımacılık faaliyetinin kapsamına ilişkin hukuken denetime elverişli ifadelerine başvurulmaksızın ve tutanakta imzalarına yer verilmeksizin yetersiz tespit içeren tutanağa dayalı olarak ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının aracının trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, denetim sırasında düzenlenen tutanak ve yaka kamerası görüntülerine istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.