Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/7059 K.2024/4750
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7059
Karar No : 2024/4750
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi ... Ana Bilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna başvuran davacı tarafından; anılan kadro için yapılan yazılı giriş sınavı sonucunda Araştırma Görevlisi Ö. K.'nın asil olarak yerleştirilmesi ve kendisinin yedek aday olarak ikinci sıraya yerleştirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davaya konu araştırma görevlisi yazılı sınavına hali hazırda araştırma görevlisi olan Ö. K.'nın girmesinde mevzuata aykırı bir yönün bulunmadığı, bilirkişi raporunda aday Ö. K.'nın cevaplarının jüri cevap kağıdındaki cümle yapılarıyla, akış sırasıyla ve jüri cevap kağıdındaki kalıplarla benzerlik taşıdığı yönünde görüş belirtilse de, bunun davacının Ö. K.'nın çalışma alanından soru seçildiği iddiasını ortaya koyacak yeterlilikte olmadığı, yapılan bilim sınavı sorularının uygun ve yeterli olduğu, giriş sınavı sonucunda davalı idarece, dosyada var olan cevap anahtarına göre teknik ve bilimsel olarak doğru puanlama yapıldığı ancak davacıya verilen puanların toplanmasında maddi hata yapıldığı, maddi hata yapılmasa bile davacının alabileceği 62,5 puanın sonucu değiştirmeyeceği, davacı ve diğer adayın yazılı sınav kağıdının, cevap anahtarına göre teknik ve bilimsel olarak doğru puanlandığı ve nesnel bir biçimde değerlendirildiği, böylece yazılı sınavda adayların cevap kağıtlarının, cevap anahtarı kapsamında karşılaştırıldığında, davalı idarece yapılan mevcut puanlamanın doğru olduğunun bilirkişi tarafından da tespit edildiği, davaya konu araştırma görevlisi kadrosu için yapılan bilim sınavı sonuçlarıyla kendisinin yedek, Ö. K.'nın asil olarak yerleştirilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporu nitelik itibariyle somut olayı çözüme kavuşturacak kalitede olmadığı, ayrıca bölümde hali hazırda araştırma görevlisi olarak görev yapan Ö.K.'nın aynı mahiyette bir kadroya atanmasının usulsüz, kanunsuz ve hakkaniyetsiz olduğu yönünde olumlu veya olumsuz hiçbir değerlendirme yapılmadığı, sınavda sorulan soruların Ö. K.'nın uzmanlık alanından özellikle seçildiği, bilirkişi raporunda da Ö. K.'nın cevaplarının jüri cevap kağıdındaki cümle yapılarıyla, akış sırasıyla ve jüri cevap kağıdındaki kalıplarla benzerlik taşıdığı yönünde tespitte bulunulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7059
Karar No : 2024/4750
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi ... Ana Bilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna başvuran davacı tarafından; anılan kadro için yapılan yazılı giriş sınavı sonucunda Araştırma Görevlisi Ö. K.'nın asil olarak yerleştirilmesi ve kendisinin yedek aday olarak ikinci sıraya yerleştirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davaya konu araştırma görevlisi yazılı sınavına hali hazırda araştırma görevlisi olan Ö. K.'nın girmesinde mevzuata aykırı bir yönün bulunmadığı, bilirkişi raporunda aday Ö. K.'nın cevaplarının jüri cevap kağıdındaki cümle yapılarıyla, akış sırasıyla ve jüri cevap kağıdındaki kalıplarla benzerlik taşıdığı yönünde görüş belirtilse de, bunun davacının Ö. K.'nın çalışma alanından soru seçildiği iddiasını ortaya koyacak yeterlilikte olmadığı, yapılan bilim sınavı sorularının uygun ve yeterli olduğu, giriş sınavı sonucunda davalı idarece, dosyada var olan cevap anahtarına göre teknik ve bilimsel olarak doğru puanlama yapıldığı ancak davacıya verilen puanların toplanmasında maddi hata yapıldığı, maddi hata yapılmasa bile davacının alabileceği 62,5 puanın sonucu değiştirmeyeceği, davacı ve diğer adayın yazılı sınav kağıdının, cevap anahtarına göre teknik ve bilimsel olarak doğru puanlandığı ve nesnel bir biçimde değerlendirildiği, böylece yazılı sınavda adayların cevap kağıtlarının, cevap anahtarı kapsamında karşılaştırıldığında, davalı idarece yapılan mevcut puanlamanın doğru olduğunun bilirkişi tarafından da tespit edildiği, davaya konu araştırma görevlisi kadrosu için yapılan bilim sınavı sonuçlarıyla kendisinin yedek, Ö. K.'nın asil olarak yerleştirilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporu nitelik itibariyle somut olayı çözüme kavuşturacak kalitede olmadığı, ayrıca bölümde hali hazırda araştırma görevlisi olarak görev yapan Ö.K.'nın aynı mahiyette bir kadroya atanmasının usulsüz, kanunsuz ve hakkaniyetsiz olduğu yönünde olumlu veya olumsuz hiçbir değerlendirme yapılmadığı, sınavda sorulan soruların Ö. K.'nın uzmanlık alanından özellikle seçildiği, bilirkişi raporunda da Ö. K.'nın cevaplarının jüri cevap kağıdındaki cümle yapılarıyla, akış sırasıyla ve jüri cevap kağıdındaki kalıplarla benzerlik taşıdığı yönünde tespitte bulunulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.