Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/679 K.2024/4124
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/679
Karar No : 2024/4124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nişantaşı Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde, belirli süreli sözleşme ile öğretim elemanı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 23.08.2017 tarihli işlemin iptali ve bu işlemden kaynaklanan parasal hakların işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin maddi olaya dayanan sebep unsurunun idarece tartışmasız bir şekilde ortaya konulamaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu; öte yandan yetki unsuru yönünden, mütevelli heyet tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, yetki devrinin yapılmadığı rektör tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne ve davacının işlemden kaynaklanan parasal haklarının ilk davanın açıldığı 12.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, sebep ve yetki unsuru yönünden iki ayrı gerekçe ile iptal kararı verilmesinin, 2577 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine aykırı olduğu; öte yandan, davacının sözleşmesinin sonlandırılması işleminin üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, işlemin tesis edildiği 23.08.2017 tarihi itibarıyla Mütevelli Heyet tarafından alınmış bir yetki devri kararı bulunmadan rektör tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olduğu, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/679
Karar No : 2024/4124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nişantaşı Üniversitesi Yabancı Diller Bölümünde, belirli süreli sözleşme ile öğretim elemanı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 23.08.2017 tarihli işlemin iptali ve bu işlemden kaynaklanan parasal hakların işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin maddi olaya dayanan sebep unsurunun idarece tartışmasız bir şekilde ortaya konulamaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu; öte yandan yetki unsuru yönünden, mütevelli heyet tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, yetki devrinin yapılmadığı rektör tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne ve davacının işlemden kaynaklanan parasal haklarının ilk davanın açıldığı 12.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, sebep ve yetki unsuru yönünden iki ayrı gerekçe ile iptal kararı verilmesinin, 2577 sayılı Kanun'un 24. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine aykırı olduğu; öte yandan, davacının sözleşmesinin sonlandırılması işleminin üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, işlemin tesis edildiği 23.08.2017 tarihi itibarıyla Mütevelli Heyet tarafından alınmış bir yetki devri kararı bulunmadan rektör tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olduğu, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.