Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/6628 K.2023/4694
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6628
Karar No: 2023/4694
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Birliği
Vekili: Av. ...
Diğer Davalı: … Odası
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Olayda, işletmeci ile davacı eczacı arasında hazırlanan 31.01.2014 tarihli protokol ile eczanenin işletilmesinin devri konusunda ilgililerce anlaşmaya varıldığı görülmekte olup söz konusu protokolün hangi amaçla düzenlendiği, davacı eczacının nakit sıkıntısı yaşaması, faizle borç para alması, borç veren kişinin tefecilik suçundan mahkum edilmesi, davacının aleyhine düzenlenen teminat senedinin icra takibine konu edilmesi gibi hususların ise somut delil ile ortaya konulan muvazaa olgusunu ortadan kaldırmayacağı açık olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinde, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/6628
Karar No: 2023/4694
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Birliği
Vekili: Av. ...
Diğer Davalı: … Odası
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Olayda, işletmeci ile davacı eczacı arasında hazırlanan 31.01.2014 tarihli protokol ile eczanenin işletilmesinin devri konusunda ilgililerce anlaşmaya varıldığı görülmekte olup söz konusu protokolün hangi amaçla düzenlendiği, davacı eczacının nakit sıkıntısı yaşaması, faizle borç para alması, borç veren kişinin tefecilik suçundan mahkum edilmesi, davacının aleyhine düzenlenen teminat senedinin icra takibine konu edilmesi gibi hususların ise somut delil ile ortaya konulan muvazaa olgusunu ortadan kaldırmayacağı açık olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinde, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.