Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/6582 K.2025/1396
Özet: Uyuşmazlık, Maden İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin maden işletme ruhsatının iptali için başlattığı dava ve ilgili idarenin bu iptal kararını istinafla korunmaya çalışmasıdır. Mahkeme, idarenin işleminin hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek, ruhsatın iptali ve maden sahasının ihalenin devam etmesine karar vererek istinaf başvurusunu reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6582
Karar No: 2025/1396
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Maden İhracat İthalat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı maden işletme ruhsatının iptaline dair davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin uhdesinde bulunan ... sicil sayılı sahaya ilişkin maden işletme ruhsatının yürürlüğe giriş tarihinin 04/10/2011 olduğu, işletme ruhsatının yürürlük tarihinden itibaren üç yıl içinde alınması gerekli olan mülkiyet izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işletme ruhsat süresinin sonuna kadar (04/10/2021) sunulamadığı husunun sabit olduğu dikkate alındığında, ruhsat süresinin uzatılmayarak işletme ruhsatının iptaline ve maden sahasının ihalelik duruma getirilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, orman idaresinin orman izni istemine olumlu ya da olumsuz cevap vermemesi ve işlem tesis etmemesinin Maden Kanunu'na aykırı olduğu, izin almak için harcanan çabanın görmezden gelindiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/6582
Karar No: 2025/1396
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Maden İhracat İthalat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı maden işletme ruhsatının iptaline dair davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin uhdesinde bulunan ... sicil sayılı sahaya ilişkin maden işletme ruhsatının yürürlüğe giriş tarihinin 04/10/2011 olduğu, işletme ruhsatının yürürlük tarihinden itibaren üç yıl içinde alınması gerekli olan mülkiyet izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işletme ruhsat süresinin sonuna kadar (04/10/2021) sunulamadığı husunun sabit olduğu dikkate alındığında, ruhsat süresinin uzatılmayarak işletme ruhsatının iptaline ve maden sahasının ihalelik duruma getirilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, orman idaresinin orman izni istemine olumlu ya da olumsuz cevap vermemesi ve işlem tesis etmemesinin Maden Kanunu'na aykırı olduğu, izin almak için harcanan çabanın görmezden gelindiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.