Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/6506 K.2024/5431
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6506
Karar No : 2024/5431
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi (AZUEF) İktisat Bölümü'nde öğrenimine devam etmekteyken yatay geçiş yapmak suretiyle Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne geçiş yaptıktan sonra geçişinin uygun görülmeyerek üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işleme yapmış olduğu itirazın reddine dair ... tarihli ... sayılı işlemin iptali ile işlemden kaynaklı ortaya çıkan zararlar nedeniyle 2.000,00-TL maddi ve 8.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümleri uyarınca davacının açık ve uzaktan öğretimden örgün öğretim programlarına geçiş yapılabilmesi için, halihazırda öğrenim görmekte olduğu programdaki genel not ortalamasının 100 üzerinden 80 veya üzeri olması gerekirken davacının öğrenim görmekte olduğu İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ndeki genel not ortalamasının ... tarihli transkript belgesine göre "0" olduğunun görüldüğü, bunun haricinde yine yatay geçiş için tanınan diğer bir imkan olan kayıt olduğu yıldaki merkezi yerleştirme puanının, geçmek istediği üniversitenin diploma programının o yılki taban puanına eşit veya yüksek olması gerekirken, davacının İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ne DGS (lisans tamamlama) sınavı sonucuna göre DGS-EA; 179,78562 puanı üzerinden ... tarihinde kayıt olmakla, puanının yatay geçiş başvurusunda bulunduğu Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nin taban puanı olan 232,47658 puanın altında kaldığının görüldüğü, dolayısıyla davacının yatay geçiş yapılabilmesi için mevzuat hükmünün aradığı birbirinin alternatifi olan her iki şartı da sağlamadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının gerek genel not ortalaması gerekse de merkezi yerleştirme sınav puanının, açık ve uzaktan öğretimden örgün öğretim programlarına geçiş yapılabilmesi için mevzuatta öngörülen düzeyde olmadığı, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi İktisat Bölümü'nde öğrenim gören davacının, Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne yaptığı yatay geçişi sonrası, yatay geçişinin sehven yapıldığından bahisle ve uygun görülmeyerek silinmesi yönünde tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, dolayısıyla bu isteme yönelik olarak yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlem nedeniyle doğan maddi ve manevi zararların tazmini yönünden ise; davacının yatay geçiş başvurusunun davalı idarece ... tarih ve ... sayılı karar ile kabulünde davacının herhangi bir sorumluluğunun, yanlış yönlendirmesinin veya yanıltmasının bulunmadığı, başvurunun kabulünde davacının idareye sunduğu DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin davalı idarece sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirildiği, bu itibarla, her ne kadar açık bir hatanın farkına varılması nedeniyle davacının kaydının silinmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmasa da, davalı idarece yapılan yanlışlık sonucu davacının davalı idare bünyesinde yer alan yükseköğretim programına bir şekilde kayıt yaptırmış olduğu görüldüğünden davacının kendisinden kaynaklanmayan idari bir hata nedeniyle yapılan ancak sonradan silinen kayıt işlemi nedeniyle yapmış olduğu masraflardan kaynaklı maddi zararının ve aynı nedenden dolayı duygu dünyasında meydana gelen manevi zararının tazmininin gerekeceği, Mahkemelerinin ... tarihli ara kararı ile davacıdan yaptığı masraflara ilişkin bilgi, belge ve faturaları dava dosyasına sunmasının istenildiği ancak davacı tarafından bu masraflara ilişkin herhangi bir bilgi, belge veya faturanın sunulamadığı, barınma ile ilgili masraflarının belirlenmesi yönünden ... tarihli ara karara istinaden gelen Elazığ Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısı ve ekindeki dekontlardan, davacının toplam barınma masrafının 6 gün üzerinden 42,00-TL olduğu anlaşılmakla; zararın gerçek miktarı bakımından somut bilgi ve belgelerle saptanmaksızın maddi tazminata hükmedilemeyeceğinden dolayı davacının maddi tazminat isteminin 42,00-TL kısmının kabulü, kalan kısmının ise reddi gerektiği, söz konusu kayıt silme işlemine konu olan yatay geçiş ile ilgili ilk kayıt işleminin, davacının dışında idari işleyişteki hatadan yani bizzatihi idarenin kendi kusurundan kaynaklı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin tesisi ile ilgili süreçteki idari işleyiş hatası ve bu hata nedeniyle yapılan öğrenci kaydının sonradan silinmek durumunda kalınması hususları dikkate alınarak davacının duyduğu elem ve sıkıntının bir nebze de olsa giderilmesine yönelik manevi bir tatmin sağlamak adına ancak sebepsiz zenginleşmeye de yol açmayacak şekilde talep edilen manevi tazminatın da 4.000,00-TL'lik kısmının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptali talebi yönünden davanın reddine, davacının maddi tazminat talebinin 42,00 TL'lik kısmının kabulü ile söz konusu tazminatın dava açma tarihi olan 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat isteminin 4.000,00-TL'sının kabulü ile söz konusu tazminatın dava açma tarihi olan 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, kalan maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerindelik denetimi yapılamayacağı, tazminat talebine ilişkin olarak eksik inceleme ile karar verildiği, tazminat talebinin tamamının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının puanının yetersiz olduğunu bilerek yatay geçiş başvurusu yaptığı, DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirildiği, yapılan yanlışlığın kısa sürede farkına varılarak ilişiğin kesildiği ve gereken bilgilendirmenin yapıldığı, hizmet kusuru olmadığı, tazminat sorumluluklarının olmadığından davacının tazminat talebinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi (AZUEF) İktisat Bölümü'nde öğrenimine devam etmekteyken yatay geçiş yapmak suretiyle Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne geçiş yapan davacı tarafından, geçiş yaptıktan sonra geçişinin uygun görülmeyerek üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işleme yapmış olduğu itirazın reddine dair ... tarihli ... sayılı işlemin iptali ile işlemden kaynaklı ortaya çıkan zararlar nedeniyle 2.000,00-TL maddi ve 8.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ne DGS (lisans tamamlama) sınavı sonucuna göre DGS-EA; ... puanı üzerinden ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarihli Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü Bölüm Kurulu kararı ile de yatay geçiş başvurusunun kabul edilerek ... tarihinde kaydının yapıldığı, yatay geçiş sonrasında DGS puanının yatay geçiş başvurusunda bulunduğu Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nin taban puanı olan 232,47658 puanın altında kaldığının anlaşılması üzerine ... tarihli Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü Bölüm Kurulu kararı ile DGS puanının tutmadığı, sehven kaydının yapıldığı gerekçesiyle kaydının silindiği, anılan işleme karşı yaptığı itirazın ise ... tarihli ... sayılı işlem ile reddedildiği görülmektedir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağını her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının idareye sunduğu DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin davalı idarece sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirilerek yatay geçiş başvurusunun kabul edildiği ve dava açma süresi içerisinde de anılan işlemin idarece geri alındığı, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı hususları göz önüne alındığında dava konusu işleme dayanan tazminat talebinin de reddi gerektiği düşüncesiyle temyize konu istinaf kararının tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6506
Karar No : 2024/5431
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi (AZUEF) İktisat Bölümü'nde öğrenimine devam etmekteyken yatay geçiş yapmak suretiyle Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne geçiş yaptıktan sonra geçişinin uygun görülmeyerek üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işleme yapmış olduğu itirazın reddine dair ... tarihli ... sayılı işlemin iptali ile işlemden kaynaklı ortaya çıkan zararlar nedeniyle 2.000,00-TL maddi ve 8.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümleri uyarınca davacının açık ve uzaktan öğretimden örgün öğretim programlarına geçiş yapılabilmesi için, halihazırda öğrenim görmekte olduğu programdaki genel not ortalamasının 100 üzerinden 80 veya üzeri olması gerekirken davacının öğrenim görmekte olduğu İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ndeki genel not ortalamasının ... tarihli transkript belgesine göre "0" olduğunun görüldüğü, bunun haricinde yine yatay geçiş için tanınan diğer bir imkan olan kayıt olduğu yıldaki merkezi yerleştirme puanının, geçmek istediği üniversitenin diploma programının o yılki taban puanına eşit veya yüksek olması gerekirken, davacının İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ne DGS (lisans tamamlama) sınavı sonucuna göre DGS-EA; 179,78562 puanı üzerinden ... tarihinde kayıt olmakla, puanının yatay geçiş başvurusunda bulunduğu Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nin taban puanı olan 232,47658 puanın altında kaldığının görüldüğü, dolayısıyla davacının yatay geçiş yapılabilmesi için mevzuat hükmünün aradığı birbirinin alternatifi olan her iki şartı da sağlamadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının gerek genel not ortalaması gerekse de merkezi yerleştirme sınav puanının, açık ve uzaktan öğretimden örgün öğretim programlarına geçiş yapılabilmesi için mevzuatta öngörülen düzeyde olmadığı, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi İktisat Bölümü'nde öğrenim gören davacının, Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne yaptığı yatay geçişi sonrası, yatay geçişinin sehven yapıldığından bahisle ve uygun görülmeyerek silinmesi yönünde tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, dolayısıyla bu isteme yönelik olarak yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlem nedeniyle doğan maddi ve manevi zararların tazmini yönünden ise; davacının yatay geçiş başvurusunun davalı idarece ... tarih ve ... sayılı karar ile kabulünde davacının herhangi bir sorumluluğunun, yanlış yönlendirmesinin veya yanıltmasının bulunmadığı, başvurunun kabulünde davacının idareye sunduğu DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin davalı idarece sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirildiği, bu itibarla, her ne kadar açık bir hatanın farkına varılması nedeniyle davacının kaydının silinmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmasa da, davalı idarece yapılan yanlışlık sonucu davacının davalı idare bünyesinde yer alan yükseköğretim programına bir şekilde kayıt yaptırmış olduğu görüldüğünden davacının kendisinden kaynaklanmayan idari bir hata nedeniyle yapılan ancak sonradan silinen kayıt işlemi nedeniyle yapmış olduğu masraflardan kaynaklı maddi zararının ve aynı nedenden dolayı duygu dünyasında meydana gelen manevi zararının tazmininin gerekeceği, Mahkemelerinin ... tarihli ara kararı ile davacıdan yaptığı masraflara ilişkin bilgi, belge ve faturaları dava dosyasına sunmasının istenildiği ancak davacı tarafından bu masraflara ilişkin herhangi bir bilgi, belge veya faturanın sunulamadığı, barınma ile ilgili masraflarının belirlenmesi yönünden ... tarihli ara karara istinaden gelen Elazığ Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısı ve ekindeki dekontlardan, davacının toplam barınma masrafının 6 gün üzerinden 42,00-TL olduğu anlaşılmakla; zararın gerçek miktarı bakımından somut bilgi ve belgelerle saptanmaksızın maddi tazminata hükmedilemeyeceğinden dolayı davacının maddi tazminat isteminin 42,00-TL kısmının kabulü, kalan kısmının ise reddi gerektiği, söz konusu kayıt silme işlemine konu olan yatay geçiş ile ilgili ilk kayıt işleminin, davacının dışında idari işleyişteki hatadan yani bizzatihi idarenin kendi kusurundan kaynaklı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin tesisi ile ilgili süreçteki idari işleyiş hatası ve bu hata nedeniyle yapılan öğrenci kaydının sonradan silinmek durumunda kalınması hususları dikkate alınarak davacının duyduğu elem ve sıkıntının bir nebze de olsa giderilmesine yönelik manevi bir tatmin sağlamak adına ancak sebepsiz zenginleşmeye de yol açmayacak şekilde talep edilen manevi tazminatın da 4.000,00-TL'lik kısmının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptali talebi yönünden davanın reddine, davacının maddi tazminat talebinin 42,00 TL'lik kısmının kabulü ile söz konusu tazminatın dava açma tarihi olan 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat isteminin 4.000,00-TL'sının kabulü ile söz konusu tazminatın dava açma tarihi olan 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, kalan maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerindelik denetimi yapılamayacağı, tazminat talebine ilişkin olarak eksik inceleme ile karar verildiği, tazminat talebinin tamamının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının puanının yetersiz olduğunu bilerek yatay geçiş başvurusu yaptığı, DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirildiği, yapılan yanlışlığın kısa sürede farkına varılarak ilişiğin kesildiği ve gereken bilgilendirmenin yapıldığı, hizmet kusuru olmadığı, tazminat sorumluluklarının olmadığından davacının tazminat talebinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi (AZUEF) İktisat Bölümü'nde öğrenimine devam etmekteyken yatay geçiş yapmak suretiyle Fırat Üniversitesi İktisat Bölümü'ne geçiş yapan davacı tarafından, geçiş yaptıktan sonra geçişinin uygun görülmeyerek üniversiteden kaydının silinmesine ilişkin işleme yapmış olduğu itirazın reddine dair ... tarihli ... sayılı işlemin iptali ile işlemden kaynaklı ortaya çıkan zararlar nedeniyle 2.000,00-TL maddi ve 8.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi'ne DGS (lisans tamamlama) sınavı sonucuna göre DGS-EA; ... puanı üzerinden ... tarihinde kayıt olduğu, ... tarihli Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü Bölüm Kurulu kararı ile de yatay geçiş başvurusunun kabul edilerek ... tarihinde kaydının yapıldığı, yatay geçiş sonrasında DGS puanının yatay geçiş başvurusunda bulunduğu Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nin taban puanı olan 232,47658 puanın altında kaldığının anlaşılması üzerine ... tarihli Fırat Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü Bölüm Kurulu kararı ile DGS puanının tutmadığı, sehven kaydının yapıldığı gerekçesiyle kaydının silindiği, anılan işleme karşı yaptığı itirazın ise ... tarihli ... sayılı işlem ile reddedildiği görülmektedir.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı ile, idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı ve hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayalı ödediği meblağını her zaman geri alabileceği; belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı karara bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının idareye sunduğu DGS sınav sonuç belgesinde yer alan DGS sınav puanı yerine başarı sıralaması olan ... değerinin davalı idarece sehven yatay geçiş puanı olarak değerlendirilerek yatay geçiş başvurusunun kabul edildiği ve dava açma süresi içerisinde de anılan işlemin idarece geri alındığı, dava açma süresi içerisinde geri alınan hukuka aykırı işlemlerin ilgililer lehine kazanılmış hak doğurmayacağı hususları göz önüne alındığında dava konusu işleme dayanan tazminat talebinin de reddi gerektiği düşüncesiyle temyize konu istinaf kararının tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.