Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/5797 K.2024/4759
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5797
Karar No : 2024/4759
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doçent kadrosuna başvuran davacının atanmayarak diğer adayın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, uyuşmazlığın çözümü için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında, davalı idarenin ilan edilen doçentlik kadrosuna atayacağı adayı seçme konusunda takdir yetkisi bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, ilan şartlarını taşıyan adaylar arasında tercih yapılmasında, yetkinin kamu yararı çerçevesinde kullanılması gerektiği, bilirkişi raporlarında, diğer adayın, bilimsel yayınlarının (çalışmalarının) tamamına yakınının tek yazar tarafından yapılmış, özgün nitelikte çalışmalar olduğu, sosyoloji bilim alanının kuram/kavramsal çerçevesine ve metodolojisine hâkim soyutlama yeteneğine sahip olduğu, gerek niceliksel puan olarak, gerekse nitelik olarak tercih edilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporlarında belirtilen kanaatin, jüri üyelerinin değerlendirmeleri ile benzerlik gösterdiği, davacının davaya konu kadroya diğer adayın atanması konusunda takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı ve subjektif kullandığına ilişkin iddialarını ispata yarar somut delil, bilgi ve belge de sunamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme/ Atanma Başvuru ve Değerlendirme Yönergesine göre puanlama yapılmadan işlem tesis edildiği, diğer adayın puan tablosunun bulunmadığı, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, diğer adayın atamadan feragat ettiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5797
Karar No : 2024/4759
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doçent kadrosuna başvuran davacının atanmayarak diğer adayın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, uyuşmazlığın çözümü için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında, davalı idarenin ilan edilen doçentlik kadrosuna atayacağı adayı seçme konusunda takdir yetkisi bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, ilan şartlarını taşıyan adaylar arasında tercih yapılmasında, yetkinin kamu yararı çerçevesinde kullanılması gerektiği, bilirkişi raporlarında, diğer adayın, bilimsel yayınlarının (çalışmalarının) tamamına yakınının tek yazar tarafından yapılmış, özgün nitelikte çalışmalar olduğu, sosyoloji bilim alanının kuram/kavramsal çerçevesine ve metodolojisine hâkim soyutlama yeteneğine sahip olduğu, gerek niceliksel puan olarak, gerekse nitelik olarak tercih edilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporlarında belirtilen kanaatin, jüri üyelerinin değerlendirmeleri ile benzerlik gösterdiği, davacının davaya konu kadroya diğer adayın atanması konusunda takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı ve subjektif kullandığına ilişkin iddialarını ispata yarar somut delil, bilgi ve belge de sunamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme/ Atanma Başvuru ve Değerlendirme Yönergesine göre puanlama yapılmadan işlem tesis edildiği, diğer adayın puan tablosunun bulunmadığı, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, diğer adayın atamadan feragat ettiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.