Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/5381 K.2025/1024
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5381
Karar No : 2025/1024
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının trafikten çekme belgesi olan ... sayılı plakasının aktif hale getirilmesine yönelik 16.11.2020 tarihli başvurusunun, "söz konusu plakanın Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesinde herhangi bir taksi durağına kayıtlı olduğunu gösterir dayanak bir belge olmadığı" gerekçesiyle reddine dair ... tarih ve .../... numaralı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından her ne kadar da ... plakalı araçla ilgili olarak güncelleme talebinde bulunulmuş ise de, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi (T Plaka) ve Taksi Durakları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. bendinde yer verilen; "taksi durak hakkı olan T plaka hak sahipleri için durak hakkı ve T plakanın bir bütün olduğu, taksi durak hakkının tek başına devrinin yapılamayacağı" şeklindeki düzenleme ile, T plaka hak sahipleri için taksi durak hakkı ile T plakanın bir bütün olduğunun, yani, herhangi bir taksi durağına kayıt yaptırmaksızın sadece T ya da ticariden ticari olmayana dönüştürülmüş bir plakaya sahip olmanın tek başına ticari faaliyette bulunma hakkı vermediğinin ve taksi durak hakkının T plaka olmaksızın tek başına devrinin de yapılamayacağının kastedildiği, böylece, T plakalı araçların, bir durağa bağlı olmaksızın ticari faaliyette bulunmasının önüne geçilerek, ulaşım hizmetlerinin belirli bir kurala bağlanmak istendiğinin amaçlandığı göz önüne alındığında, herhangi bir durak hakkı sahibi olmayan davacının ... plaka için yaptığı güncelleme başvurunun reddine dair dava konusu işlemde, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, T plakanın bir durağa bağlı olmasının gerekmediği, 1997/2 sayılı Trafik Komisyon Kararı uyarınca T plaka hakkı edindiği, idarece durak yeri gösterilmediği, kazanılmış hakkı bulunduğu hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5381
Karar No : 2025/1024
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının trafikten çekme belgesi olan ... sayılı plakasının aktif hale getirilmesine yönelik 16.11.2020 tarihli başvurusunun, "söz konusu plakanın Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesinde herhangi bir taksi durağına kayıtlı olduğunu gösterir dayanak bir belge olmadığı" gerekçesiyle reddine dair ... tarih ve .../... numaralı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından her ne kadar da ... plakalı araçla ilgili olarak güncelleme talebinde bulunulmuş ise de, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ticari Taksi (T Plaka) ve Taksi Durakları Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. bendinde yer verilen; "taksi durak hakkı olan T plaka hak sahipleri için durak hakkı ve T plakanın bir bütün olduğu, taksi durak hakkının tek başına devrinin yapılamayacağı" şeklindeki düzenleme ile, T plaka hak sahipleri için taksi durak hakkı ile T plakanın bir bütün olduğunun, yani, herhangi bir taksi durağına kayıt yaptırmaksızın sadece T ya da ticariden ticari olmayana dönüştürülmüş bir plakaya sahip olmanın tek başına ticari faaliyette bulunma hakkı vermediğinin ve taksi durak hakkının T plaka olmaksızın tek başına devrinin de yapılamayacağının kastedildiği, böylece, T plakalı araçların, bir durağa bağlı olmaksızın ticari faaliyette bulunmasının önüne geçilerek, ulaşım hizmetlerinin belirli bir kurala bağlanmak istendiğinin amaçlandığı göz önüne alındığında, herhangi bir durak hakkı sahibi olmayan davacının ... plaka için yaptığı güncelleme başvurunun reddine dair dava konusu işlemde, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, T plakanın bir durağa bağlı olmasının gerekmediği, 1997/2 sayılı Trafik Komisyon Kararı uyarınca T plaka hakkı edindiği, idarece durak yeri gösterilmediği, kazanılmış hakkı bulunduğu hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.