Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/4843 K.2024/4925
Özet: Uyuşmazlık, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi doktora öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacının kadroya atanmaması ve atama kararının öfkeyle geçersiz ilan edilmesiyle ilgiliyken, mahkeme jürinin oluşturulması ve doktor danışmanlarının yer alması konusundaki usuli eksiklikleri göz önünde bulundurarak ilk derece kararını bozuldu, istinaf kararını ise reddetti. Bu nedenle, adi atama işlemi onaylandı ve atama kararı geçerli kabul edildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4843
Karar No: 2024/4925
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacının, kadroya atamamasına ilişkin işlemin ve anılan kadroya 14.05.2020 tarihinde yapılan atama işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ve müdahilin başvuru dosyalarını değerlendirmek üzere oluşturulan jüride, davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının bulunup bulunmadığının sorulduğu Mahkemenin Ara kararına cevaben davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının anılan jüride yer aldığının belirtildiği, davacının ve müdahilin başvuru dosyalarını değerlendirmek üzere oluşturulan jüride, davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının yer almış olmasının adaylar açısından objektif değerlendirme yapılması açısından uygun bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Jüride doktora danışmanlarının bulunmayacağı yönünde bir kural bulunmadığı, jürinin usulüne uygun oluşturulduğu, müdahil açısında objektiflik taşımayan durumun davacı açısında da objektiflik taşımayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/4843
Karar No: 2024/4925
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran davacının, kadroya atamamasına ilişkin işlemin ve anılan kadroya 14.05.2020 tarihinde yapılan atama işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ve müdahilin başvuru dosyalarını değerlendirmek üzere oluşturulan jüride, davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının bulunup bulunmadığının sorulduğu Mahkemenin Ara kararına cevaben davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının anılan jüride yer aldığının belirtildiği, davacının ve müdahilin başvuru dosyalarını değerlendirmek üzere oluşturulan jüride, davacının ve müdahilin doktora danışmanlarının yer almış olmasının adaylar açısından objektif değerlendirme yapılması açısından uygun bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Jüride doktora danışmanlarının bulunmayacağı yönünde bir kural bulunmadığı, jürinin usulüne uygun oluşturulduğu, müdahil açısında objektiflik taşımayan durumun davacı açısında da objektiflik taşımayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.