Danıştay8. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/4495 K.2023/7140
Özet: (1) Davacı, üniversite öğretim görevlisi olması nedeniyle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Rektörlüğün kararının iptali talep etti; (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek, istenilen onamayı kabul etmedi ve kararın reddine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4495
Karar No: 2023/7140
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü Hukuk Bölümü Adalet Programında 2547 sayılı kanunun 31. maddesine göre Öğretim Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görevi süresince aldığı disiplin cezası, görev yaptığı bölümün kapatılmış olması, ilgili bölüm başkanı ve görev yaptığı bölümün yönetim kurulunun olumsuz görüşleri dikkate alınarak görev süresinin uzatılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin görev yaptığı dönemde kendisine verilen tüm görevler ile birlikte asli görevi olan öğretim görevliliğini en iyi şekilde yaptığı, kendisine asli görevi dışında verilen avukatlık görevini yerine getirmesi nedeniyle ikinci görev aylığı talebinin reddine karşı açmış olduğu davayı kazanması nedeniyle davalı idarece görevine son vermek maksatlı sürekli haksız baskılara maruz kaldığı, verilen disiplin cezasının da bu amaçla verildiği, Üniversitede görev yapan herkes için geçerli bir yoklama veya devam takip yöntemi olmamasına rağmen müvekkili aleyhine hukuka aykırı yöntemlerle tutanaklar tutularak söz konusu disiplin cezasının verildiği, kaldı ki verilen disiplin cezasının da iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, öte taraftan davalı idarece her ne kadar bölümün kapatılmış olması sebebiyle müvekkilinin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilse de; müvekkilinin göreve başladığı dönemde de söz konusu bölüme herhangi bir öğrenci alımı yapılmadığından kapatılmasının planlandığı, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca başka bölümlerde dersler verdiği ve idari görevlerde bulunduğu dolayısıyla hizmetine ihtiyaç bulunmadığı yönündeki gerekçenin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının görev yaptığı bölümün kapatıldığı, hizmetine ihtiyaç bulunmayan davacının görev süresinin uzatılmamasında kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri göz önüne alındığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/4495
Karar No: 2023/7140
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü Hukuk Bölümü Adalet Programında 2547 sayılı kanunun 31. maddesine göre Öğretim Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görevi süresince aldığı disiplin cezası, görev yaptığı bölümün kapatılmış olması, ilgili bölüm başkanı ve görev yaptığı bölümün yönetim kurulunun olumsuz görüşleri dikkate alınarak görev süresinin uzatılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin görev yaptığı dönemde kendisine verilen tüm görevler ile birlikte asli görevi olan öğretim görevliliğini en iyi şekilde yaptığı, kendisine asli görevi dışında verilen avukatlık görevini yerine getirmesi nedeniyle ikinci görev aylığı talebinin reddine karşı açmış olduğu davayı kazanması nedeniyle davalı idarece görevine son vermek maksatlı sürekli haksız baskılara maruz kaldığı, verilen disiplin cezasının da bu amaçla verildiği, Üniversitede görev yapan herkes için geçerli bir yoklama veya devam takip yöntemi olmamasına rağmen müvekkili aleyhine hukuka aykırı yöntemlerle tutanaklar tutularak söz konusu disiplin cezasının verildiği, kaldı ki verilen disiplin cezasının da iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği, öte taraftan davalı idarece her ne kadar bölümün kapatılmış olması sebebiyle müvekkilinin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilse de; müvekkilinin göreve başladığı dönemde de söz konusu bölüme herhangi bir öğrenci alımı yapılmadığından kapatılmasının planlandığı, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca başka bölümlerde dersler verdiği ve idari görevlerde bulunduğu dolayısıyla hizmetine ihtiyaç bulunmadığı yönündeki gerekçenin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının görev yaptığı bölümün kapatıldığı, hizmetine ihtiyaç bulunmayan davacının görev süresinin uzatılmamasında kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri göz önüne alındığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.