Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/4259 K.2024/6730
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4259
Karar No : 2024/6730
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-(a) maddesine aykırı olarak yolcu taşındığından bahisle, söz konusu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile aracın bağlanması ile ilgili masrafın iadesi istemiyle Bursa Valiliği'ne karşı açılan davada verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 09.03.2021 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan denetim esnasında tutulan tutanakta, araç içinde dört çalışanın olduğu, araç içindekilerin ... adlı firmada çalıştıkları ancak ne tutanakta ne de dosyaya sunulan sesli ve görüntülü kayıtta izinsiz servis taşımacılığının ücret karşılığı yapıldığı yolunda yolcu veya sürücüye ait bir beyanın bulunmadığı, tutanakta yer alan hususların doğruluğunu ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4259
Karar No : 2024/6730
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-(a) maddesine aykırı olarak yolcu taşındığından bahisle, söz konusu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile aracın bağlanması ile ilgili masrafın iadesi istemiyle Bursa Valiliği'ne karşı açılan davada verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 09.03.2021 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan denetim esnasında tutulan tutanakta, araç içinde dört çalışanın olduğu, araç içindekilerin ... adlı firmada çalıştıkları ancak ne tutanakta ne de dosyaya sunulan sesli ve görüntülü kayıtta izinsiz servis taşımacılığının ücret karşılığı yapıldığı yolunda yolcu veya sürücüye ait bir beyanın bulunmadığı, tutanakta yer alan hususların doğruluğunu ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.