Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/3293 K.2024/3890
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3293
Karar No : 2024/3890
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü ... Ana Bilim Dalı doktora programına 2547 sayılı Kanun'un geçici 78. maddesinden yararlanarak kayıt yaptıran davacının, tez önerisini süresi içerinde sunmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un geçici 78. maddesinden faydalanarak doktora eğitimine tez aşamasında devam etmesine karar verilen davacıya, tez öneri aşamasında hangi esasların uygulanacağına ilişkin bildirimde bulunulduğu, davacının tez önerilerini üste üste iki kez sunmadığı ve başarısız sayıldığı sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından doktora eğitimine ilk kayıt yaptırdığı 1984 yılında yürürlükte olan mevzuatta süre verilmesine ve jüri karşısında tez savunması yapmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmüşse de; öğrenci affından yararlanarak doktora eğitimine devam etmesine karar verildiği dönemde yürürlükte bulunan İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin uygulanacağının davacıya bildirildiği, işlem tarihinde de yürürlükte bulunan bu Yönetmeliğin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği ve kazanılmış haktan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tez hazırlamaya hak kazandığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuatın kazanılmış hak teşkil ettiği, tezini hazırlaması ve savunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3293
Karar No : 2024/3890
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü ... Ana Bilim Dalı doktora programına 2547 sayılı Kanun'un geçici 78. maddesinden yararlanarak kayıt yaptıran davacının, tez önerisini süresi içerinde sunmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un geçici 78. maddesinden faydalanarak doktora eğitimine tez aşamasında devam etmesine karar verilen davacıya, tez öneri aşamasında hangi esasların uygulanacağına ilişkin bildirimde bulunulduğu, davacının tez önerilerini üste üste iki kez sunmadığı ve başarısız sayıldığı sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından doktora eğitimine ilk kayıt yaptırdığı 1984 yılında yürürlükte olan mevzuatta süre verilmesine ve jüri karşısında tez savunması yapmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmüşse de; öğrenci affından yararlanarak doktora eğitimine devam etmesine karar verildiği dönemde yürürlükte bulunan İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin uygulanacağının davacıya bildirildiği, işlem tarihinde de yürürlükte bulunan bu Yönetmeliğin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği ve kazanılmış haktan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tez hazırlamaya hak kazandığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuatın kazanılmış hak teşkil ettiği, tezini hazırlaması ve savunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.