Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/2803 K.2024/4697
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2803
Karar No : 2024/4697
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Köşk İlçesine bağlı ... Köyü-Köşk İlçesi arasında ... ... Kooperatifinin ... nolu üyesi olarak yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın üç kez çalışma ruhsatının vizelendirilmediğinden bahisle M plakası ile çalışma ruhsatının iptal edildiği hususunun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 13/02/2015 tarihinde 1 yıllık çalışma ruhsatı tanzim edilmesini müteakip Ticari Araç Hat Tahsis Sözleşmesini imzalayan davacı tarafından, 31/01/2016 tarihinde sona eren çalışma ruhsatının 31/01/2017 tarihine kadar 1.yıl ve 31/01/2018 tarihine kadar 2.yıl olmak üzere birbirini müteakip üst üste 2 yıl içerisinde vize işleminin yapılmadığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ticari yolcu taşımacılığına ilişkin bir hak elde edebilmenin yanı sıra bu hakkın sürdürülebilirliği ve korunması için ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkili idarelerden (ilçe/il trafik komisyonu, belediye, UKOME) alınmış kararlar ve ilan edilmiş yasal düzenlemeler doğrultusunda hak sahibine yüklenilmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği, Aydın Büyükşehir Belediyesi M Plaka ile İlçe ve Mahalleler Arasında Toplu Taşımacılık Yapan Araçların Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin UKOME Kurul Kararında, M plaka hakkı bulunan araçların arz ve talep dengesini sağlayacak şekilde taşımacılık hizmetinde kalmalarını sağlamak, kamu hizmeti olan ulaşım hizmetinin devamlılığını sağlamak, korsan taşımacılığın önüne geçmek, diğer bir ifade ile verimli, etkin ve düzenli bir taşımacılık hizmeti oluşturmak amacıyla üst üste iki yıl süre ile çalışma izin belgesi vize ettirmeyen, almayan ya da yenilemeyenlerin plaka/ruhsat hakkının iptal edileceği hüküm altına alınmakla, üst üste iki yıl süreyle izin belgesini yenilemediği (vize ettirmediği) sabit olan ve ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile, çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmesi için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilen davacının, tebligata rağmen verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya ait plakanın şahsi bir hak ve ekonomik bir mal varlığı değeri ifade ettiği kabul edilmekle birlikte; ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkiyi elinde bulunduran idarece, çalışma izin belgesinin vize ettirilmesine ilişkin getirilen yükümlülüğün kamu yararı amacı taşıdığı, söz konusu yükümlülüğün önceden belirlenmiş olup ilgililere bildirilmiş olduğu ve yine ticari getirisi düşünüldüğünde getirilen yükümlülüğün ölçüsüz bir müdahale olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından davacının plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde bu yönden de bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, toplu taşıma araçları ile taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunların çalışma şekil şartlarının belirlenmesi konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu; büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ulaşım koordinasyon biriminin ya da şube müdürlüğünün bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, uyuşmazlıkta, her ne kadar, ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile taşımacılara çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeleri için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilmesine, verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeyen taşımacıların çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine yönelik bir karar alındığı görülmekte ise de, bu karar doğrudan uygulamaya geçilmediği ve bu karardan sonra tesis edilen UKOME kararlarında ise sadece süre uzatımları yapıldığı, çalışma ruhsatının iptaline yönelik nihai bir iradenin ortaya konulmadığı, bu durumda, davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlandığı, bu kararın uygulanmasına yönelik ve bildirimine yönelik salt bilgilendirme niteliğine haiz dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
X- Dava, Aydın İli, Köşk İlçesine bağlı ... Köyü-Köşk İlçesi arasında ... Kooperatifinin ... nolu üyesi olarak yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın üç kez çalışma ruhsatının vizelendirilmediğinden bahisle M plakası ile çalışma ruhsatının iptal edildiği hususunun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi tarafından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ticari yolcu taşımacılığına ilişkin bir hak elde edebilmenin yanı sıra bu hakkın sürdürülebilirliği ve korunması için ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkili idarelerden (ilçe/il trafik komisyonu, belediye, UKOME) alınmış kararlar ve ilan edilmiş yasal düzenlemeler doğrultusunda hak sahibine yüklenilmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği, Aydın Büyükşehir Belediyesi M Plaka ile İlçe ve Mahalleler Arasında Toplu Taşımacılık Yapan Araçların Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin UKOME Kurul Kararında, M plaka hakkı bulunan araçların arz ve talep dengesini sağlayacak şekilde taşımacılık hizmetinde kalmalarını sağlamak, kamu hizmeti olan ulaşım hizmetinin devamlılığını sağlamak, korsan taşımacılığın önüne geçmek, diğer bir ifade ile verimli, etkin ve düzenli bir taşımacılık hizmeti oluşturmak amacıyla üst üste iki yıl süre ile çalışma izin belgesi vize ettirmeyen, almayan ya da yenilemeyenlerin plaka/ruhsat hakkının iptal edileceği hüküm altına alınmakla, üst üste iki yıl süreyle izin belgesini yenilemediği (vize ettirmediği) sabit olan ve ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmesi için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilen davacının, tebligata rağmen verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen temyize konu kararda; davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karara davalı büyükşehir belediye başkanlığı temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesinde de belirttiği üzere; ... tarih ve ... sayılı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararıyla taşımacılara çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeleri için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilmesine, verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeyen taşımacıların çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine yönelik karar alındığı, bu durumda davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlandığı, bu kararın uygulanmasına yönelik, kararın bildirimine ilişkin Toplu Taşıma Şube Müdürlüğünce tesis edilen salt bilgilendirme niteliğine haiz dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlem UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak yetkili makam tarafından tesis edildiğinden, temyize konu kararın bozularak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın onanması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2803
Karar No : 2024/4697
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Köşk İlçesine bağlı ... Köyü-Köşk İlçesi arasında ... ... Kooperatifinin ... nolu üyesi olarak yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın üç kez çalışma ruhsatının vizelendirilmediğinden bahisle M plakası ile çalışma ruhsatının iptal edildiği hususunun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 13/02/2015 tarihinde 1 yıllık çalışma ruhsatı tanzim edilmesini müteakip Ticari Araç Hat Tahsis Sözleşmesini imzalayan davacı tarafından, 31/01/2016 tarihinde sona eren çalışma ruhsatının 31/01/2017 tarihine kadar 1.yıl ve 31/01/2018 tarihine kadar 2.yıl olmak üzere birbirini müteakip üst üste 2 yıl içerisinde vize işleminin yapılmadığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ticari yolcu taşımacılığına ilişkin bir hak elde edebilmenin yanı sıra bu hakkın sürdürülebilirliği ve korunması için ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkili idarelerden (ilçe/il trafik komisyonu, belediye, UKOME) alınmış kararlar ve ilan edilmiş yasal düzenlemeler doğrultusunda hak sahibine yüklenilmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği, Aydın Büyükşehir Belediyesi M Plaka ile İlçe ve Mahalleler Arasında Toplu Taşımacılık Yapan Araçların Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin UKOME Kurul Kararında, M plaka hakkı bulunan araçların arz ve talep dengesini sağlayacak şekilde taşımacılık hizmetinde kalmalarını sağlamak, kamu hizmeti olan ulaşım hizmetinin devamlılığını sağlamak, korsan taşımacılığın önüne geçmek, diğer bir ifade ile verimli, etkin ve düzenli bir taşımacılık hizmeti oluşturmak amacıyla üst üste iki yıl süre ile çalışma izin belgesi vize ettirmeyen, almayan ya da yenilemeyenlerin plaka/ruhsat hakkının iptal edileceği hüküm altına alınmakla, üst üste iki yıl süreyle izin belgesini yenilemediği (vize ettirmediği) sabit olan ve ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile, çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmesi için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilen davacının, tebligata rağmen verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya ait plakanın şahsi bir hak ve ekonomik bir mal varlığı değeri ifade ettiği kabul edilmekle birlikte; ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkiyi elinde bulunduran idarece, çalışma izin belgesinin vize ettirilmesine ilişkin getirilen yükümlülüğün kamu yararı amacı taşıdığı, söz konusu yükümlülüğün önceden belirlenmiş olup ilgililere bildirilmiş olduğu ve yine ticari getirisi düşünüldüğünde getirilen yükümlülüğün ölçüsüz bir müdahale olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından davacının plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinde bu yönden de bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, toplu taşıma araçları ile taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunların çalışma şekil şartlarının belirlenmesi konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu; büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ulaşım koordinasyon biriminin ya da şube müdürlüğünün bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, uyuşmazlıkta, her ne kadar, ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile taşımacılara çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeleri için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilmesine, verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeyen taşımacıların çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine yönelik bir karar alındığı görülmekte ise de, bu karar doğrudan uygulamaya geçilmediği ve bu karardan sonra tesis edilen UKOME kararlarında ise sadece süre uzatımları yapıldığı, çalışma ruhsatının iptaline yönelik nihai bir iradenin ortaya konulmadığı, bu durumda, davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlandığı, bu kararın uygulanmasına yönelik ve bildirimine yönelik salt bilgilendirme niteliğine haiz dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
X- Dava, Aydın İli, Köşk İlçesine bağlı ... Köyü-Köşk İlçesi arasında ... Kooperatifinin ... nolu üyesi olarak yolcu taşımacılığı yapan davacı tarafından, adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın üç kez çalışma ruhsatının vizelendirilmediğinden bahisle M plakası ile çalışma ruhsatının iptal edildiği hususunun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi tarafından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ticari yolcu taşımacılığına ilişkin bir hak elde edebilmenin yanı sıra bu hakkın sürdürülebilirliği ve korunması için ticari yolcu taşımacılığı yapılmasına izin verilmesine ilişkin yetkili idarelerden (ilçe/il trafik komisyonu, belediye, UKOME) alınmış kararlar ve ilan edilmiş yasal düzenlemeler doğrultusunda hak sahibine yüklenilmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği, Aydın Büyükşehir Belediyesi M Plaka ile İlçe ve Mahalleler Arasında Toplu Taşımacılık Yapan Araçların Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin UKOME Kurul Kararında, M plaka hakkı bulunan araçların arz ve talep dengesini sağlayacak şekilde taşımacılık hizmetinde kalmalarını sağlamak, kamu hizmeti olan ulaşım hizmetinin devamlılığını sağlamak, korsan taşımacılığın önüne geçmek, diğer bir ifade ile verimli, etkin ve düzenli bir taşımacılık hizmeti oluşturmak amacıyla üst üste iki yıl süre ile çalışma izin belgesi vize ettirmeyen, almayan ya da yenilemeyenlerin plaka/ruhsat hakkının iptal edileceği hüküm altına alınmakla, üst üste iki yıl süreyle izin belgesini yenilemediği (vize ettirmediği) sabit olan ve ... tarih ve ... sayılı UKOME Kurul kararı ile çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmesi için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilen davacının, tebligata rağmen verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmemesi dolayısıyla plaka ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen temyize konu kararda; davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Toplu Taşıma Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karara davalı büyükşehir belediye başkanlığı temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesinde de belirttiği üzere; ... tarih ve ... sayılı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararıyla taşımacılara çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeleri için 30/09/2019 tarihi mesai bitimine kadar süre verilmesine, verilen süre içinde çalışma ruhsatı vize işlemlerini gerçekleştirmeyen taşımacıların çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine yönelik karar alındığı, bu durumda davacıya ait çalışma ruhsatının iptaline yönelik işlemin Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlandığı, bu kararın uygulanmasına yönelik, kararın bildirimine ilişkin Toplu Taşıma Şube Müdürlüğünce tesis edilen salt bilgilendirme niteliğine haiz dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlem UKOME kararının uygulanmasına yönelik olarak yetkili makam tarafından tesis edildiğinden, temyize konu kararın bozularak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın onanması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.