Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/2241 K.2023/6448
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2241
Karar No : 2023/6448
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Sakarya Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü ... Anabilim Dalı bünyesinde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, azami sürede eğitimini tamamlamadığından bahisle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının Sakarya Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü ... Anabilim Dalı'na 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca 30/07/2010 tarihinde atamasının yapıldığı, 11/01/2012 yılında doktora programına başladığı ve dava konusu işlem tarihinde davacının on yedinci yarıyıl döneminde bulunduğu, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı ve araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen süreler (oniki yarılyıl) kadar olduğu, bu itibarla; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, 11/01/2012 tarihinde kayıt olduğu doktora programında azami 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini aştığı anlaşılan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin kanun ve yönetmelikte yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, kadro ile ilişik kesilmesi işleminin normlar hiyerarşisine aykırı bir şekilde YÖK Yürütme Kurulu kararı gibi bir adsız düzenleyici işlem aracılığı ile gerçekleştirildiği, 2016 tarihli Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü programlara kayıtlı öğrencilerin öğrenim sürelerinin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığı ve öğrenim süresinin 2022 Eylül ayında sona ereceği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2241
Karar No : 2023/6448
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Sakarya Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü ... Anabilim Dalı bünyesinde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, azami sürede eğitimini tamamlamadığından bahisle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının Sakarya Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü ... Anabilim Dalı'na 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi uyarınca 30/07/2010 tarihinde atamasının yapıldığı, 11/01/2012 yılında doktora programına başladığı ve dava konusu işlem tarihinde davacının on yedinci yarıyıl döneminde bulunduğu, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı ve araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen süreler (oniki yarılyıl) kadar olduğu, bu itibarla; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, 11/01/2012 tarihinde kayıt olduğu doktora programında azami 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini aştığı anlaşılan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin kanun ve yönetmelikte yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, kadro ile ilişik kesilmesi işleminin normlar hiyerarşisine aykırı bir şekilde YÖK Yürütme Kurulu kararı gibi bir adsız düzenleyici işlem aracılığı ile gerçekleştirildiği, 2016 tarihli Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü programlara kayıtlı öğrencilerin öğrenim sürelerinin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığı ve öğrenim süresinin 2022 Eylül ayında sona ereceği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.