Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/2017 K.2024/7195
Özet: (1) İstecinin iddiaları, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında araç trafikten men edilmesi ve trafik para cezasının uygulanmasıyla ilgili Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının bozulması yönünde temyiz başvurusudur. (2) Danıştay, istedinin iddialarını reddederek, Mahkeme kararının kendisine düzenli bir sürtünme biçiminde bağlayıcı kararı olduğunu belirterek, Bölge İdare Mahkemesi’nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde verilen kararı bozulmadığına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2017
Karar No: 2024/7195
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; İpsala Belediyesinden Taksi Ruhsatnamesi bulunan davacı ...'e ait ... plakalı araç ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi sınırları içerisinde Tayakadın mevkiinden binen yolcunun İstanbul Havalimanı girişine taksimetrede yazacak ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının yolcu tarafından imzalanan beyanlarından tespit edildiği, davaya konu olan araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmış Taksi Çalışma Ruhsatı veya Güzergah İzin Belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu EK 2/3a maddesinin hiçbir ruhsatı bulunmayan (T) ve (S) plakalı olmayan araçlara uygulanabilen bir madde olduğu, İpsala Belediyesinden alınmış ve geçerli bir ruhsatnameye sahip olduğu, ücretli yolcu taşıma faaliyeti yapmadığını, araçtakilerin yolda kaldıklarını fark ettiğinden en yakın taksi durağına ücretsiz olarak götürdüğünü belirterek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)- Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının aracına İstanbul ili Arnavutköy İlçesi ... mevkiinde bindiği iddia olunan şahsın, ücret karşılığında taşındığına dair herhangi bir somut delilin dosya içeriğinde bulunmadığı, görevli ekiplerce tutulan tutanakta imzası olan yabancı uyruklu olduğu tespit edilen kişinin Türkçe yazılan bir ifadenin altına imza attığı ve tercümana dair ibarenin tutanakta yer almadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda davacının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2022/2017
Karar No: 2024/7195
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; İpsala Belediyesinden Taksi Ruhsatnamesi bulunan davacı ...'e ait ... plakalı araç ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi sınırları içerisinde Tayakadın mevkiinden binen yolcunun İstanbul Havalimanı girişine taksimetrede yazacak ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının yolcu tarafından imzalanan beyanlarından tespit edildiği, davaya konu olan araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmış Taksi Çalışma Ruhsatı veya Güzergah İzin Belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu EK 2/3a maddesinin hiçbir ruhsatı bulunmayan (T) ve (S) plakalı olmayan araçlara uygulanabilen bir madde olduğu, İpsala Belediyesinden alınmış ve geçerli bir ruhsatnameye sahip olduğu, ücretli yolcu taşıma faaliyeti yapmadığını, araçtakilerin yolda kaldıklarını fark ettiğinden en yakın taksi durağına ücretsiz olarak götürdüğünü belirterek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)- Dava, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının aracına İstanbul ili Arnavutköy İlçesi ... mevkiinde bindiği iddia olunan şahsın, ücret karşılığında taşındığına dair herhangi bir somut delilin dosya içeriğinde bulunmadığı, görevli ekiplerce tutulan tutanakta imzası olan yabancı uyruklu olduğu tespit edilen kişinin Türkçe yazılan bir ifadenin altına imza attığı ve tercümana dair ibarenin tutanakta yer almadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda davacının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.