Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/1770 K.2023/7062
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1770
Karar No : 2023/7062
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Reh. Özel Sağlık Eğ. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 01/09/2020 tarihinden itibaren öğrenci, personel ve ücretsiz müşteri servislerinin özmal araçlar yerine yalnızca C plakalı araçlarla yapılmasının uygun olduğuna dair ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulunun ... tarih ve .... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin mülkiyetindeki servis araçları ile taşıma yapmalarını yasaklayan ya da engelleyen bir hüküm bulunmadığı, C plaka alma yükümlülüğü getirilmediği, özel öğretim kurumlarındaki öğrencilerin bu kurumlara ait araçlarla taşımalarının yapılabilmeleri de idareden "özel izin belgesi" alınmasına bağlı olduğundan, idarenin denetimi dışında kalmayacaklarının açık olduğu, aksi yöndeki mevcut düzenlemenin Anayasa'da ifadesini bulan "Eşitlik" ilkesine aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından, üst normlara aykırı olarak C plaka alma zorunluluğunun getirildiği dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5216 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hukuk ve usule uygun olarak dava konusu UKOME kararının alındığı, bu kararın servis araçlarının denetiminin sağlanması, korsan taşımacılığın önüne geçilmesi gibi kamu yararının gerektirdiği nedenlerle alındığı, engellilerin taşınması aleyhine bir durumun oluşmadığı hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1770
Karar No : 2023/7062
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Reh. Özel Sağlık Eğ. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 01/09/2020 tarihinden itibaren öğrenci, personel ve ücretsiz müşteri servislerinin özmal araçlar yerine yalnızca C plakalı araçlarla yapılmasının uygun olduğuna dair ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurulunun ... tarih ve .... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinin mülkiyetindeki servis araçları ile taşıma yapmalarını yasaklayan ya da engelleyen bir hüküm bulunmadığı, C plaka alma yükümlülüğü getirilmediği, özel öğretim kurumlarındaki öğrencilerin bu kurumlara ait araçlarla taşımalarının yapılabilmeleri de idareden "özel izin belgesi" alınmasına bağlı olduğundan, idarenin denetimi dışında kalmayacaklarının açık olduğu, aksi yöndeki mevcut düzenlemenin Anayasa'da ifadesini bulan "Eşitlik" ilkesine aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından, üst normlara aykırı olarak C plaka alma zorunluluğunun getirildiği dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 5216 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hukuk ve usule uygun olarak dava konusu UKOME kararının alındığı, bu kararın servis araçlarının denetiminin sağlanması, korsan taşımacılığın önüne geçilmesi gibi kamu yararının gerektirdiği nedenlerle alındığı, engellilerin taşınması aleyhine bir durumun oluşmadığı hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.