Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/845 K.2021/1740
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: RetKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, doktora eğitimi sırasında öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesi üzerine kadrosunun asıl üniversitesine iadesine yönelik işlemlerin iptalini talep etmiştir. Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının temyizi istenilmektedir.
Kaynak pasajlar (6)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Arkeoloji Bölümü Klasik Arkeoloji Anabilim Dalı'nda öğretim görevlisi kadrosunda iken 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca ÖYP kapsamında doktora eğitimini tamamlamak üzere ...
- Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde görevlendirilen davacının, öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesi sebebiyle kadrosunun Üniversitesine iadesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 05/09/2018 tarihli Kararının bildirilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlem ile bu işlem kapsamında davacının kadrosu ile ilişiğinin görevlendirildiği Üniversite tarafından kesilmesi amacıyla özlük ve sicil dosyasının devren gönderilmesini içeren ...
- Üniversitesi'nin ... tarih ve E.... sayılı işlemi ve bu işlemlerin sonucu olarak davacının, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatıldığının bildirilmesine yönelik ...
- Sanatlar Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Uyuşmazlıkta, ... Üniversitesi'nde görev yapan davacının, "Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı" kapsamında lisansüstü eğitimini yapmak üzere 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca kadrosunun 2012 yılında ...
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, dava konusu işlemlerin davacının asıl görevli olduğu üniversiteye iade sürecine ilişkin olduğunu ve asıl üniversitesindeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine dair bir işlemin dava konusu edilmediğini tespit etmiştir. Bu nedenle dava konusu işlemlerin 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) maddesinde öngörülen öğrencilik statüsünden çıkarılma, meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında yer almadığı sonucuna varmıştır. Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Kaynak pasajlar (6)
- Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
- Olayda, dava konusu işlemlerin davacının geçici olarak görevlendirildiği ...
- Sanatlar Üniversitesi tarafından öğrencilik ile ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle asıl görevli olduğu ...
- Üniversitesi iade sürecine ilişkin işlemler niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu ...
- Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlemin dava konusu edilmediği, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
- Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, doktora eğitimi sırasında öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesi nedeniyle kadrosunun iadesine yönelik işlemlerin iptalini istemiştir. Danıştay 8. Dairesi, dava konusu işlemlerin temyiz yoluna açık olmayan kesin kararlar kapsamında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Sanatlar Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- 1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/845
Karar No: 2021/1740
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
3- … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Arkeoloji Bölümü Klasik Arkeoloji Anabilim Dalı'nda öğretim görevlisi kadrosunda iken 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca ÖYP kapsamında doktora eğitimini tamamlamak üzere ... Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde görevlendirilen davacının, öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesi sebebiyle kadrosunun Üniversitesine iadesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 05/09/2018 tarihli Kararının bildirilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlem ile bu işlem kapsamında davacının kadrosu ile ilişiğinin görevlendirildiği Üniversite tarafından kesilmesi amacıyla özlük ve sicil dosyasının devren gönderilmesini içeren ... Üniversitesi'nin ... tarih ve E.... sayılı işlemi ve bu işlemlerin sonucu olarak davacının, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatıldığının bildirilmesine yönelik ... Sanatlar Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlere dayanak alınan davacının doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı hususu sabit olup bu yönüyle ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın da reddedildiği belirlendiğinden, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatılmasına yönelik tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalılar ... Üniversitesi ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, ... Sanatlar Üniversitesi tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, ... Üniversitesi'nde görev yapan davacının, "Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı" kapsamında lisansüstü eğitimini yapmak üzere 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca kadrosunun 2012 yılında ... Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'ne aktarıldığı, lisanüstü eğitimini tamamladıktan sonra 07/08/2015 tarihinde Arkeoloji Anabilim Dalı'nda Doktora Programına kayıt olduğu, buradaki öğrenimi sırasında ... Sanatlar Üniversitesi Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği'nin 51/2. maddesi uyarınca kredili derslerini dört yarıyılda tamamlamadığı gerekçesiyle ... Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı ile Üniversiteyle ilişiğinin kesildiği, bu işleme karşı davacı tarafından ayrıca dava açıldığı, anılan işlemler kapsamında;
1- Davacının, kadrosunun ... Üniversitesine iadesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 05/09/2018 tarihli Kararı'nın … tarih ve E…. sayılı işlem ile ilgili Üniversitelere bildirildiği,
2- Bu bildirim üzerine ... Üniversitesi tarafından, davacının kadrosu ile ilişiğinin kesilerek özlük ve sicil dosyasının devren gönderilmesinin ... Sanatlar Üniversitesi'nden ... tarih ve E.... sayılı işlem ile talep edildiği,
3- ... Sanatlar Üniversitesi'nce de ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatılması üzerine, anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Öğretim elemanı yetiştirme" başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında, "Öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma veya doktora çalışmaları yaptırmak üzere başka bir üniversiteye, Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilir. Bu şekilde doktora veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik payesi alanlar, bu eğitimin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine dönerler." düzenlemesine yer verilmiştir.
Olayda, dava konusu işlemlerin davacının geçici olarak görevlendirildiği ... Sanatlar Üniversitesi tarafından öğrencilik ile ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle asıl görevli olduğu ... Üniversitesi iade sürecine ilişkin işlemler niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu ... Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlemin dava konusu edilmediği, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
23/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/845
Karar No: 2021/1740
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Güzel Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
3- … Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Arkeoloji Bölümü Klasik Arkeoloji Anabilim Dalı'nda öğretim görevlisi kadrosunda iken 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca ÖYP kapsamında doktora eğitimini tamamlamak üzere ... Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde görevlendirilen davacının, öğrencilik ile ilişiğinin kesilmesi sebebiyle kadrosunun Üniversitesine iadesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 05/09/2018 tarihli Kararının bildirilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlem ile bu işlem kapsamında davacının kadrosu ile ilişiğinin görevlendirildiği Üniversite tarafından kesilmesi amacıyla özlük ve sicil dosyasının devren gönderilmesini içeren ... Üniversitesi'nin ... tarih ve E.... sayılı işlemi ve bu işlemlerin sonucu olarak davacının, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatıldığının bildirilmesine yönelik ... Sanatlar Üniversitesi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlere dayanak alınan davacının doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı hususu sabit olup bu yönüyle ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın da reddedildiği belirlendiğinden, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatılmasına yönelik tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalılar ... Üniversitesi ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, ... Sanatlar Üniversitesi tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, ... Üniversitesi'nde görev yapan davacının, "Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı" kapsamında lisansüstü eğitimini yapmak üzere 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi hükmü uyarınca kadrosunun 2012 yılında ... Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'ne aktarıldığı, lisanüstü eğitimini tamamladıktan sonra 07/08/2015 tarihinde Arkeoloji Anabilim Dalı'nda Doktora Programına kayıt olduğu, buradaki öğrenimi sırasında ... Sanatlar Üniversitesi Lisansüstü Öğretim Yönetmeliği'nin 51/2. maddesi uyarınca kredili derslerini dört yarıyılda tamamlamadığı gerekçesiyle ... Sanatlar Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı ile Üniversiteyle ilişiğinin kesildiği, bu işleme karşı davacı tarafından ayrıca dava açıldığı, anılan işlemler kapsamında;
1- Davacının, kadrosunun ... Üniversitesine iadesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 05/09/2018 tarihli Kararı'nın … tarih ve E…. sayılı işlem ile ilgili Üniversitelere bildirildiği,
2- Bu bildirim üzerine ... Üniversitesi tarafından, davacının kadrosu ile ilişiğinin kesilerek özlük ve sicil dosyasının devren gönderilmesinin ... Sanatlar Üniversitesi'nden ... tarih ve E.... sayılı işlem ile talep edildiği,
3- ... Sanatlar Üniversitesi'nce de ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacının, 15/10/2018 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilerek kaydının kapatılması üzerine, anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Öğretim elemanı yetiştirme" başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında, "Öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma veya doktora çalışmaları yaptırmak üzere başka bir üniversiteye, Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilir. Bu şekilde doktora veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik payesi alanlar, bu eğitimin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine dönerler." düzenlemesine yer verilmiştir.
Olayda, dava konusu işlemlerin davacının geçici olarak görevlendirildiği ... Sanatlar Üniversitesi tarafından öğrencilik ile ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle asıl görevli olduğu ... Üniversitesi iade sürecine ilişkin işlemler niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu ... Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlemin dava konusu edilmediği, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
23/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.