Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/7817 K.2023/7511
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, Hacettepe Üniversitesi'ndeki bir doçentlik kadrosuna başvurusunun reddedilmesi ve başka bir adayın atanması işleminin iptalini talep etmektedir. Davacı, kadronun kişiye özel ilan edildiğini ve bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini iddia etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü Çevre Teknolojisi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet doçentlik kadrosuna başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu kadronun kişiye özel ilan edildiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediği işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporu ve bilim jürisinin niteliksel ve niceliksel değerlendirmeleri sonucunda atama işleminin hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahkemenin 16/01/2019 tarihli kararıyla Orta Doğu Teknik Üniversitesi Çevre Mühendisliği Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında "Bu noktada belirtilmesi gereken bir husus, kimya/biyokimya alanındaki akademik birikim itibarıyla müdahil Dr. ...'in, davacı Dr. ...'in ilerisinde olduğudur." ifadesine yer verildiği; bilim jürisinin mevzuat hükümlerine uygun olarak teşekkül ettirildiği, her bir üye tarafından adayların eserlerinin incelenerek puanlandırıldığı, hem niteliksel hem de niceliksel değerlendirmeler yapılarak kanaat raporları hazırlandığı, gerek bilim jürisi tarafından kadroya atanma açısından ...'in daha yeterli görülmesi, gerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda da aynı tespite yer verilmesi karşısında, söz konusu doçentlik kadrosuna davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile aynı doçentlik kadrosuna ...'in atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, doçentlik kadrosuna atanmaması ve başka birinin atanması işleminin iptalini istemiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü Çevre Teknolojisi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet doçentlik kadrosuna başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu kadronun kişiye özel ilan edildiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediği işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7817
Karar No: 2023/7511
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü Çevre Teknolojisi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet doçentlik kadrosuna başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemenin 16/01/2019 tarihli kararıyla Orta Doğu Teknik Üniversitesi Çevre Mühendisliği Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında "Bu noktada belirtilmesi gereken bir husus, kimya/biyokimya alanındaki akademik birikim itibarıyla müdahil Dr. ...'in, davacı Dr. ...'in ilerisinde olduğudur." ifadesine yer verildiği; bilim jürisinin mevzuat hükümlerine uygun olarak teşekkül ettirildiği, her bir üye tarafından adayların eserlerinin incelenerek puanlandırıldığı, hem niteliksel hem de niceliksel değerlendirmeler yapılarak kanaat raporları hazırlandığı, gerek bilim jürisi tarafından kadroya atanma açısından ...'in daha yeterli görülmesi, gerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda da aynı tespite yer verilmesi karşısında, söz konusu doçentlik kadrosuna davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile aynı doçentlik kadrosuna ...'in atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu kadronun kişiye özel ilan edildiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediği işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/7817
Karar No: 2023/7511
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü Çevre Teknolojisi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet doçentlik kadrosuna başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemenin 16/01/2019 tarihli kararıyla Orta Doğu Teknik Üniversitesi Çevre Mühendisliği Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında "Bu noktada belirtilmesi gereken bir husus, kimya/biyokimya alanındaki akademik birikim itibarıyla müdahil Dr. ...'in, davacı Dr. ...'in ilerisinde olduğudur." ifadesine yer verildiği; bilim jürisinin mevzuat hükümlerine uygun olarak teşekkül ettirildiği, her bir üye tarafından adayların eserlerinin incelenerek puanlandırıldığı, hem niteliksel hem de niceliksel değerlendirmeler yapılarak kanaat raporları hazırlandığı, gerek bilim jürisi tarafından kadroya atanma açısından ...'in daha yeterli görülmesi, gerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda da aynı tespite yer verilmesi karşısında, söz konusu doçentlik kadrosuna davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile aynı doçentlik kadrosuna ...'in atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu kadronun kişiye özel ilan edildiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediği işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.