Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/7479 K.2024/5551
Özet: (1) Davacı, plakalı aracın belediyeden çalışma izni almaksızın yolcu taşımaktan dolayı 2918 sayılı Kanun uyarınca trafikten men edilmesini dileyerek İdare Mahkemesinin kararı üzerine Danıştay’a temyiz başvurdu; (2) Danıştay, İdari Dava Dairesi’nin kararını onayi ve temyiz giderlerinin davacının üstüne bırakılmasını kararlaştırarak, önerebilecek hukuki hakların tanındığını ve dava dosyasını İdare Mahkemesine göndermeyi kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7479
Karar No: 2024/5551
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın, ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı almaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca, 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait oto kiralama irtibat bürosu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, ... plakalı aracın davacı tarafından Ç.S. isimli şahsa oto kiralama sözleşmesi kapsamında 13.11.2019 tarihinden itibaren 1 ay süreliğine kiralandığı, 04.12.2019 tarihli Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği tarafından tutulan tutanağın, araç sürücüsü olarak adı geçen Ç.S isimli şahsın, mağdur olarak geçen adı geçen U.A. isimli yabancının, tercüman ve polis memurlarınca imza altına alındığı, araç sürücüsü Ç.S.'nin korsan taksicilik yaptığını beyan ettiği, davacı adına kayıtlı olan ... plaka numaralı aracın hususi yolcu nakli kullanım amaçlı olduğu, araç ile anılan mevzuat uyarınca alınmış yetki belgesi ve şehir içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapabilmesi için belediyeden alınmış izin/ruhsatı bulunmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının sabit olduğu görüldüğünden bahisle dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yaptırım kararında trafikten men edilme kararının sebebi olarak gösterilen ruhsatsız yolcu taşıma fiilinin kendisi tarafından işlenmediği, aracının bağlanmasının kendisinin cezalandırılması anlamını taşıyacağı, araç kiralama işi yapan kişiler tarafından herhangi bir suça iştirak edilmedikçe kiracıların eylemlerinden sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, aracı kiralayanı bir aylık süre boyunca kontrol altında tutarak korsan taksicilik yapmasının önlemesinin beklenemeyeceği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/7479
Karar No: 2024/5551
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın, ilgili belediyeden çalışma izni veya ruhsatı almaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca, 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait oto kiralama irtibat bürosu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, ... plakalı aracın davacı tarafından Ç.S. isimli şahsa oto kiralama sözleşmesi kapsamında 13.11.2019 tarihinden itibaren 1 ay süreliğine kiralandığı, 04.12.2019 tarihli Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği tarafından tutulan tutanağın, araç sürücüsü olarak adı geçen Ç.S isimli şahsın, mağdur olarak geçen adı geçen U.A. isimli yabancının, tercüman ve polis memurlarınca imza altına alındığı, araç sürücüsü Ç.S.'nin korsan taksicilik yaptığını beyan ettiği, davacı adına kayıtlı olan ... plaka numaralı aracın hususi yolcu nakli kullanım amaçlı olduğu, araç ile anılan mevzuat uyarınca alınmış yetki belgesi ve şehir içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapabilmesi için belediyeden alınmış izin/ruhsatı bulunmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının sabit olduğu görüldüğünden bahisle dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yaptırım kararında trafikten men edilme kararının sebebi olarak gösterilen ruhsatsız yolcu taşıma fiilinin kendisi tarafından işlenmediği, aracının bağlanmasının kendisinin cezalandırılması anlamını taşıyacağı, araç kiralama işi yapan kişiler tarafından herhangi bir suça iştirak edilmedikçe kiracıların eylemlerinden sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, aracı kiralayanı bir aylık süre boyunca kontrol altında tutarak korsan taksicilik yapmasının önlemesinin beklenemeyeceği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.