Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/739 K.2024/4632
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/739
Karar No : 2024/4632
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2014-2017 yılları arasında hatalı beyan/bilgi girişi yapılması neticesinde toplam 79 öğrencinin haksız biçimde eğitim ve öğretim desteğinden yararlandığının tepit edildiğinden bahisle davacı şirkete ait okulda öğrenim gören öğrenciler bakımından fazladan ödendiği iddia edilen 296.600,00.-TL eğitim ve öğretim desteğinin 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesi gereğince ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte bir hafta içerisinde ödenmemesi halinde cebr-i icra takibine başlanılacağına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilerin, öğrenci velileri/vasilerince kayıt/başvuru işlemleri sırasında eğitim kurumlarına sunulan evrak ve belgelerle Sosyal Güvenlik Kurumu, Defterdarlık ve ilgili sair resmi kurumlardan talep edilen bilgi ve belgelerin karşılaştırılması suretiyle Sayıştay Denetçileri tarafından tespit edildiği, anılan öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin davalı idarece veliler tarafından sunulan mevcut bilgi ve belgelere aykırı biçimde hatalı ve eksik yapıldığı hususunda herhangi bir tespit ya da iddia olmadığı, davacının yasal düzenlemeler çerçevesinde hizmetten yararlananlarca sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğunu ilgili kurumlardan teyit hususunda yükümlü kılınmadığı, eğitim kurumlarına bu konuda tanınmış herhangi bir yetkinin de bulunmadığı, davacı şirkete ait özel okulda öğrenim görmekte iken 2014 -2017 yılları arasında haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen 39 öğrenciden 11'ine ilişkin eğitim ve öğrenim desteği başvurularının sair resmi okullar vasıtası ile yapıldığı ve bu nedenle söz konusu öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin davacı tarafından gerçekleştirilmediği; uyuşmazlıkta fazladan ödemeye sebebiyet verenlerin kim ya da kimler olduğu, 2014 - 2017 yılları arasında haksız biçimde fazladan eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilere ilişkin gerçek dışı beyanların kimden kaynaklandığı hususu herhangi bir tereddüte meydan vermeyecek biçimde somut olarak tespit edilerek söz konusu haksız eğitim ve öğrenim desteği ödemelerinin 5580 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesi çerçevesinde fazladan ödemeye sebebiyet verenlerden tahsili yoluna gidilmesi gerekirken; böyle bir tespit yapılmaksızın söz konusu ödemelerin tamamının hizmet sunan konumunda bulunan davacı taraftan istenilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece verilen eğitim öğretim desteğinin öğrencilere veya velilere değil, özel okullara ve dolayısıyla davacı şirkete ödendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı Keşap Kaymakamlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/739
Karar No : 2024/4632
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Eğ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2014-2017 yılları arasında hatalı beyan/bilgi girişi yapılması neticesinde toplam 79 öğrencinin haksız biçimde eğitim ve öğretim desteğinden yararlandığının tepit edildiğinden bahisle davacı şirkete ait okulda öğrenim gören öğrenciler bakımından fazladan ödendiği iddia edilen 296.600,00.-TL eğitim ve öğretim desteğinin 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesi gereğince ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte bir hafta içerisinde ödenmemesi halinde cebr-i icra takibine başlanılacağına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilerin, öğrenci velileri/vasilerince kayıt/başvuru işlemleri sırasında eğitim kurumlarına sunulan evrak ve belgelerle Sosyal Güvenlik Kurumu, Defterdarlık ve ilgili sair resmi kurumlardan talep edilen bilgi ve belgelerin karşılaştırılması suretiyle Sayıştay Denetçileri tarafından tespit edildiği, anılan öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin davalı idarece veliler tarafından sunulan mevcut bilgi ve belgelere aykırı biçimde hatalı ve eksik yapıldığı hususunda herhangi bir tespit ya da iddia olmadığı, davacının yasal düzenlemeler çerçevesinde hizmetten yararlananlarca sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğunu ilgili kurumlardan teyit hususunda yükümlü kılınmadığı, eğitim kurumlarına bu konuda tanınmış herhangi bir yetkinin de bulunmadığı, davacı şirkete ait özel okulda öğrenim görmekte iken 2014 -2017 yılları arasında haksız biçimde eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen 39 öğrenciden 11'ine ilişkin eğitim ve öğrenim desteği başvurularının sair resmi okullar vasıtası ile yapıldığı ve bu nedenle söz konusu öğrencilere ilişkin bilgi girişlerinin davacı tarafından gerçekleştirilmediği; uyuşmazlıkta fazladan ödemeye sebebiyet verenlerin kim ya da kimler olduğu, 2014 - 2017 yılları arasında haksız biçimde fazladan eğitim ve öğrenim desteğinden yararlandığı iddia edilen öğrencilere ilişkin gerçek dışı beyanların kimden kaynaklandığı hususu herhangi bir tereddüte meydan vermeyecek biçimde somut olarak tespit edilerek söz konusu haksız eğitim ve öğrenim desteği ödemelerinin 5580 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesi çerçevesinde fazladan ödemeye sebebiyet verenlerden tahsili yoluna gidilmesi gerekirken; böyle bir tespit yapılmaksızın söz konusu ödemelerin tamamının hizmet sunan konumunda bulunan davacı taraftan istenilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece verilen eğitim öğretim desteğinin öğrencilere veya velilere değil, özel okullara ve dolayısıyla davacı şirkete ödendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı Keşap Kaymakamlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.