Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2021/7161 K.2024/6709
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7161
Karar No : 2024/6709
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ruhsat sahibi olduğu ikinci grup (kalker) maden sahasında, 455.882,08 ton kalkerin üretilip sevk edildiği halde genel müdürlüğe beyan edilmediği gerekçesiyle 3213 sayılı Yasanın 12/4'üncü maddesi uyarınca 888.970,05-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı üzerine, 2577 Sayılı Kanun'un 28. maddesi çerçevesinde mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, idarenin yargı kararlarının icaplarına göre bağlı yetki içerisinde işlem tesis ettiğinin görüldüğü, tesis edilen idari para cezasının da ... İdare Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkan hesaplama kriterleri doğrultusunda yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yargı kararlarının icaplarını yerine getirmekle mükellef olan davalı idare tarafından, mahkeme kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuda daha önce tesis edilen idari para cezasına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce işlemin iptaline karar verildiği, ... İdare Mahkemesi tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesinin madenin bulunduğu alanda meydana gelen heyelan sonrasında yapıldığı, bu durumun bilirkişi raporunda göz ardı edildiği, bilirkişi raporunda belirtilen verimlilik ve yoğunluğun yanlış hesaplandığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın da yanlış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7161
Karar No : 2024/6709
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ruhsat sahibi olduğu ikinci grup (kalker) maden sahasında, 455.882,08 ton kalkerin üretilip sevk edildiği halde genel müdürlüğe beyan edilmediği gerekçesiyle 3213 sayılı Yasanın 12/4'üncü maddesi uyarınca 888.970,05-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı üzerine, 2577 Sayılı Kanun'un 28. maddesi çerçevesinde mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, idarenin yargı kararlarının icaplarına göre bağlı yetki içerisinde işlem tesis ettiğinin görüldüğü, tesis edilen idari para cezasının da ... İdare Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkan hesaplama kriterleri doğrultusunda yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yargı kararlarının icaplarını yerine getirmekle mükellef olan davalı idare tarafından, mahkeme kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuda daha önce tesis edilen idari para cezasına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce işlemin iptaline karar verildiği, ... İdare Mahkemesi tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesinin madenin bulunduğu alanda meydana gelen heyelan sonrasında yapıldığı, bu durumun bilirkişi raporunda göz ardı edildiği, bilirkişi raporunda belirtilen verimlilik ve yoğunluğun yanlış hesaplandığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın da yanlış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.