Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2021/7159 K.2025/5678
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7159
Karar No : 2025/5678
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parselin 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak eski kayıt maliki olan davacıya iadesine ilişkin yapılan 13/05/2019 tarihli başvurunun; iade talebinde bulunulan parselin Hazine adına orman dışına çıkartılan taşınmazlardan olmadığı, hükmen orman olduğu ve orman idaresine tahsis işleminin gerçekleştirildiğinden bahisle reddine ilişkin Kemer Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından iadesi istenilen Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parselin 23/03/2017 tarihinde Maliye Hazinesi adına hükmen tescil edildiği ve yine dosyada mevcut 17/08/2017 tarihli Tahsisli Taşınmaz Teslim ve Tesellüm Tutanağından da anılan parselin orman vasfında olduğu ve tahsis işleminin gerçekleştirildiğinin görülmesi karşısında davacının bedelsiz iadesini istediği taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca ilgilisine iade edilmesi gereken taşınmazlardan olmadığı, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre bedelsiz iade talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,maliki olduğu 38 parsel sayılı taşınmazının davalı idare işlemi ile orman idaresine tahsis edilmiş olmasına karşın Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında 2B sahası olarak orman sınırları dışına çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7159
Karar No : 2025/5678
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parselin 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında bedelsiz olarak eski kayıt maliki olan davacıya iadesine ilişkin yapılan 13/05/2019 tarihli başvurunun; iade talebinde bulunulan parselin Hazine adına orman dışına çıkartılan taşınmazlardan olmadığı, hükmen orman olduğu ve orman idaresine tahsis işleminin gerçekleştirildiğinden bahisle reddine ilişkin Kemer Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından iadesi istenilen Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... parselin 23/03/2017 tarihinde Maliye Hazinesi adına hükmen tescil edildiği ve yine dosyada mevcut 17/08/2017 tarihli Tahsisli Taşınmaz Teslim ve Tesellüm Tutanağından da anılan parselin orman vasfında olduğu ve tahsis işleminin gerçekleştirildiğinin görülmesi karşısında davacının bedelsiz iadesini istediği taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca ilgilisine iade edilmesi gereken taşınmazlardan olmadığı, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre bedelsiz iade talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,maliki olduğu 38 parsel sayılı taşınmazının davalı idare işlemi ile orman idaresine tahsis edilmiş olmasına karşın Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında 2B sahası olarak orman sınırları dışına çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.