Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2021/6607 K.2023/7306
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6607
Karar No : 2023/7306
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Felsefe Bölümü'nde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarihli Rektörlük Olur'lu E.19149 sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların göreve son verme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Felsefe Anabilimdalı Felsefe Bölümü bünyesinde 2014 yılından itibaren 2547 sayılı Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak çalıştığı, aynı zamanda Sistematik Felsefe ve Mantık Anabilim Dalı Başkanlığı'nda yüksek lisans öğrencisi olduğu, araştırma görevlisi olan davacının görev süresinin daha önce defaeten aynı usullerle uzatıldığı, nihai olarak görev süresinin 15.03.2020 tarihinde dolması üzerine, kadrosunun bulunduğu Felsefe Bölüm Başkanlığı Bölüm kurulu tarafından davacının yüksek lisans tezini vermediği ve 28.01.2020 tarih ve 04/13 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Sosyal Bilimler Enstitüsü Sistematik Felsefe ve Mantık programından kaydının silindiği, araştırma görevlisinin en önemli yükümlülüğü olan lisansüstü eğitim yapma konusunda yeterliliğe sahip olmadığı için görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği, bunun akabinde ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın... tarihli yazısı üzerine ... tarihli Rektörlük Olur'lu E... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işlemiyle; 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca görev yapan davacının görev süresinin uzatılmaması üzerine anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Fakülte Yönetim Kurulu'nun, bölüm kurulunun görüşü doğrultusunda davacının yüksek lisans tezini hazırlamaması ve ilgili programdan kaydının silinmesi karşısında araştırma görevlisinin en önemli yükümlülüğü olan lisansüstü eğitim yapma konusunda yeterliliğe sahip olmadığından görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığı kanaatinin bildirildiği, bu kapsamda; idarenin davacının görev süresini uzatıp-uzatmama noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan üniversite bünyesinde gelecekte daha nitelikli, bilime katkı sağlayabilecek öğretim üyesi yetiştirilmesi amaçlandığından bu noktada görevin önemi ve kendi içerisinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında davacının görev süresinin uzatılmamasına yönelik dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idareler işlem ve eylemlerinden kaynaklı olarak doğan zararları gidermekle yükümlü olmakla birlikte yukarıda yer verilen gerekçelerle hukuka uygun olduğu belirlenen işlemden dolayı davalı idarece tazmini gereken bir zarar bulunmadığı, bu nedenle parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6607
Karar No : 2023/7306
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Felsefe Bölümü'nde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarihli Rektörlük Olur'lu E.19149 sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların göreve son verme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Felsefe Anabilimdalı Felsefe Bölümü bünyesinde 2014 yılından itibaren 2547 sayılı Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak çalıştığı, aynı zamanda Sistematik Felsefe ve Mantık Anabilim Dalı Başkanlığı'nda yüksek lisans öğrencisi olduğu, araştırma görevlisi olan davacının görev süresinin daha önce defaeten aynı usullerle uzatıldığı, nihai olarak görev süresinin 15.03.2020 tarihinde dolması üzerine, kadrosunun bulunduğu Felsefe Bölüm Başkanlığı Bölüm kurulu tarafından davacının yüksek lisans tezini vermediği ve 28.01.2020 tarih ve 04/13 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Sosyal Bilimler Enstitüsü Sistematik Felsefe ve Mantık programından kaydının silindiği, araştırma görevlisinin en önemli yükümlülüğü olan lisansüstü eğitim yapma konusunda yeterliliğe sahip olmadığı için görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği, bunun akabinde ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın... tarihli yazısı üzerine ... tarihli Rektörlük Olur'lu E... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işlemiyle; 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca görev yapan davacının görev süresinin uzatılmaması üzerine anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Fakülte Yönetim Kurulu'nun, bölüm kurulunun görüşü doğrultusunda davacının yüksek lisans tezini hazırlamaması ve ilgili programdan kaydının silinmesi karşısında araştırma görevlisinin en önemli yükümlülüğü olan lisansüstü eğitim yapma konusunda yeterliliğe sahip olmadığından görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığı kanaatinin bildirildiği, bu kapsamda; idarenin davacının görev süresini uzatıp-uzatmama noktasında takdir yetkisine sahip olduğu, diğer taraftan üniversite bünyesinde gelecekte daha nitelikli, bilime katkı sağlayabilecek öğretim üyesi yetiştirilmesi amaçlandığından bu noktada görevin önemi ve kendi içerisinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında davacının görev süresinin uzatılmamasına yönelik dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idareler işlem ve eylemlerinden kaynaklı olarak doğan zararları gidermekle yükümlü olmakla birlikte yukarıda yer verilen gerekçelerle hukuka uygun olduğu belirlenen işlemden dolayı davalı idarece tazmini gereken bir zarar bulunmadığı, bu nedenle parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.