Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/6115 K.2025/999
Özet: (1) Müvekkil, Muğla ili Dalaman ilçesinde kurulu Güneş Enerjisi Santrali’nin enerji nakil hattı (ENH) izni için başvurduğu ormanlık alanın Orman Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini temyiz edip, kararın bozulmasını talep etmiştir. (2) Mahkeme, ormanlık alandaki ENH projesinin kamu yararı beyanıyla kaleme alınan kararın, somut gerekçeler yerine belirsiz ve soyut gerekçelerle açıklandığını, takdir yetkisinin durdurulmasına sebep olunduğunu değerlendirerek, isteği bozulmuş ve izin verilmesini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6115
Karar No: 2025/999
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Taahhüt Müh. Danışmanlık San. Tic. İth. ve İhr. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazda kurulu bulunan Güneş Enerjisi Santrali'nden (GES) üretilmesi planlanan enerjinin bu mevkide bulunan trafo merkezine aktarılabilmesi için 2.933,02 m2 ormanlık alanda enerji nakil hattı (ENH) izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve E... sayılı Orman Genel Müdürlüğü (Muğla Orman Bölge Müdürlüğü) işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin ormanlık alanda yapılması planlanan enerji nakil hattı projesi için izin verilmesi hususunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, söz konusu alanda, Dalaman Orman İşletme Müdürlüğünce hazırlanan raporda izin hususunda kanunun aradığı şartlar bakımından olumlu tespitlerde bulunulduğu ve izin verilmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapıldığı, ancak nihai işlemde bu husus dikkate alınmayarak, söz konusu raporda yapılan tespitler aleyhine somut tespitler içeren hiçbir değerlendirme yapılmadan, izin talep edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar bulunduğu hususu somut verilerle ortaya konulmadan, soyut ve belirsiz gerekçelerle başvurunun reddine dair işlem tesis edildiği, idarenin ormanlık alana yönelik izin talebini reddederken kullandığı takdir yetkisinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ölçütüne uyulmadığı ve böylece takdir yetkisinin objektif ve somut nedenlere dayalı olarak kullanılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının talebinin nihai anlamda değerlendirmesinin Bakanlık makamının uhdesinde olduğu, bu bakımdan Orman Genel Müdürlüğü için bağlı yetki söz konusu olduğu, Bakanlığın değerlendirmesinin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde bulunduğu, dava konusu işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/6115
Karar No: 2025/999
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Taahhüt Müh. Danışmanlık San. Tic. İth. ve İhr. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazda kurulu bulunan Güneş Enerjisi Santrali'nden (GES) üretilmesi planlanan enerjinin bu mevkide bulunan trafo merkezine aktarılabilmesi için 2.933,02 m2 ormanlık alanda enerji nakil hattı (ENH) izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve E... sayılı Orman Genel Müdürlüğü (Muğla Orman Bölge Müdürlüğü) işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin ormanlık alanda yapılması planlanan enerji nakil hattı projesi için izin verilmesi hususunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, söz konusu alanda, Dalaman Orman İşletme Müdürlüğünce hazırlanan raporda izin hususunda kanunun aradığı şartlar bakımından olumlu tespitlerde bulunulduğu ve izin verilmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapıldığı, ancak nihai işlemde bu husus dikkate alınmayarak, söz konusu raporda yapılan tespitler aleyhine somut tespitler içeren hiçbir değerlendirme yapılmadan, izin talep edilen alanın orman olarak kullanılmasında yarar bulunduğu hususu somut verilerle ortaya konulmadan, soyut ve belirsiz gerekçelerle başvurunun reddine dair işlem tesis edildiği, idarenin ormanlık alana yönelik izin talebini reddederken kullandığı takdir yetkisinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ölçütüne uyulmadığı ve böylece takdir yetkisinin objektif ve somut nedenlere dayalı olarak kullanılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının talebinin nihai anlamda değerlendirmesinin Bakanlık makamının uhdesinde olduğu, bu bakımdan Orman Genel Müdürlüğü için bağlı yetki söz konusu olduğu, Bakanlığın değerlendirmesinin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde bulunduğu, dava konusu işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.