Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/5471 K.2024/5815
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5471
Karar No : 2024/5815
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü S.A.'nın 6.141,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden yapılan incelemede,04.02.2020 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan denetim üzerine düzenlenen araç yakalama tutanağında yolcuların Yeşilyurt ve Eskiizmir bölgelerinden alınarak ... bölgesinde faaliyet gösteren ... Lisesine götürüldüğünün belirtildiği, araç sürücüsü ... nezdinde düzenlenen 04.02.2020 tarihli tutanakla tespit edildiği, anılan tutanağın sürücü tarafından ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, kaldı ki araç bilgilerinde aracın kullanım şeklinin yük nakli olduğu gerekçesiyle ... plakalı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan öğrenci servis taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu trafikten men işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği, araç sürücüsü ... adına 6.141,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden ise, dava konusu para cezasının araç sürücüsü ... adına verildiği, cezaların şahsiliği prensibi uyarınca davacı şirketten tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu para cezası ile davacı şirketin kişisel ve güncel bir menfaat bağının bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararını herhangi bir gerekçeye bağlamadığı, dilekçede mevzuata ve Danıştay kararına dayanılarak savunulan hususlar hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, verilen kararın anayasa ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5471
Karar No : 2024/5815
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü S.A.'nın 6.141,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden yapılan incelemede,04.02.2020 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan denetim üzerine düzenlenen araç yakalama tutanağında yolcuların Yeşilyurt ve Eskiizmir bölgelerinden alınarak ... bölgesinde faaliyet gösteren ... Lisesine götürüldüğünün belirtildiği, araç sürücüsü ... nezdinde düzenlenen 04.02.2020 tarihli tutanakla tespit edildiği, anılan tutanağın sürücü tarafından ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, kaldı ki araç bilgilerinde aracın kullanım şeklinin yük nakli olduğu gerekçesiyle ... plakalı araçla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan öğrenci servis taşımacılığı yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu trafikten men işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği, araç sürücüsü ... adına 6.141,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden ise, dava konusu para cezasının araç sürücüsü ... adına verildiği, cezaların şahsiliği prensibi uyarınca davacı şirketten tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu para cezası ile davacı şirketin kişisel ve güncel bir menfaat bağının bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararını herhangi bir gerekçeye bağlamadığı, dilekçede mevzuata ve Danıştay kararına dayanılarak savunulan hususlar hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, verilen kararın anayasa ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.