Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/5220 K.2023/7304
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5220
Karar No : 2023/7304
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2547 Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl içinde başarı ile tamamlanması gerektiğinin belirtildiği, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olduğu, lisansüstü eğitim yapan öğrencilerin araştırma görevlisi kadrolarında görev sürelerinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen süreler ile sınırlı olacağı, diğer yandan, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, YÖK Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli kararı ile "2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" şeklinde karar verildiği, uyuşmazlıkta davacının ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler bölümü'ne 16/08/2013 tarihinde doktora öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı ve halen anılan bölümün öğrencisi olduğu, aynı zamanda da davacının ... Üniversitesi Uluslararası İlişkiler bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, yukarıda yapılan açıklamalarda da belirtildiği gibi 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olup araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen (oniki yarıyıl) olduğu, bu itibarla; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini 16/08/2019 tarihinde tamamlayan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 2012 yılından itibaren araştırma görevlisi kadrosunda çalıştığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 67. maddesinde yapılan değişiklikle yüksek öğretim öğrencilerinin azami sürelerinin hesaplanmasında daha önceki sürelerin dikkate alınmamasının düzenlendiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının öğrencilik statüsüne ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının araştırma görevliliğinde bulunabileceği süreye ilişkin olduğu, davacının Yükseköğretim Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğindeki 12 yarı yıllık süreyi doldurduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5220
Karar No : 2023/7304
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle 14/01/2020 tarihinden itibaren kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2547 Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl içinde başarı ile tamamlanması gerektiğinin belirtildiği, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olduğu, lisansüstü eğitim yapan öğrencilerin araştırma görevlisi kadrolarında görev sürelerinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen süreler ile sınırlı olacağı, diğer yandan, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği, YÖK Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli kararı ile "2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına, bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" şeklinde karar verildiği, uyuşmazlıkta davacının ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Uluslararası İlişkiler bölümü'ne 16/08/2013 tarihinde doktora öğrencisi olarak kayıt yaptırdığı ve halen anılan bölümün öğrencisi olduğu, aynı zamanda da davacının ... Üniversitesi Uluslararası İlişkiler bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, yukarıda yapılan açıklamalarda da belirtildiği gibi 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 1 (bir) yıllık süreyle atanan lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin, araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresi ile lisansüstü öğretimdeki azami yasal süresinin birbirinden farklı olup araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin Lisansüstü Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen (oniki yarıyıl) olduğu, bu itibarla; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora eğitim süresini 16/08/2019 tarihinde tamamlayan davacının, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 2012 yılından itibaren araştırma görevlisi kadrosunda çalıştığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 67. maddesinde yapılan değişiklikle yüksek öğretim öğrencilerinin azami sürelerinin hesaplanmasında daha önceki sürelerin dikkate alınmamasının düzenlendiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının öğrencilik statüsüne ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının araştırma görevliliğinde bulunabileceği süreye ilişkin olduğu, davacının Yükseköğretim Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğindeki 12 yarı yıllık süreyi doldurduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.