Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2021/5202 K.2023/2010
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5202
Karar No : 2023/2010
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) 26. Dönem öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.11.2020 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 26. dönem olarak Karaman POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, hakkında Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporuna istinaden ETSŞY EK-3-10-A (10-B-2) maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Öğrenci Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 29.12.2020 tarihli ara kararıyla davacının ETSŞY Ek-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; davacıya "EEG hafif derecede paroksismal düzensizlikle uyumludur" tanısı konulduğu, "ETSŞY Ek-3-10-B-3 maddesine göre Pomem Öğencisi olamaz" şeklinde karar verildiği, öte yandan, tesis edilen işlemde EK-3-10-B-2 maddesinde yer alan epilepsi tanısı gereğince davacının POMEM Öğrencisi olamayacağına karar verildiği, ancak ilgili sağlık kurulu raporunda EK-3-10-B-3 maddesinde yer alan hafif derece paroksismal düzensizlikle uyumlu tanısı konulduğu, Mahkemenin yukarıda anılan 29.12.2020 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık raporu düzenlenmesinin istenildiği de göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin tesisine esas alınan durumla birlikte yukarıda anılan sağlık kurulu raporunda belirtilen durumun da ilgili mevzuat gereğince davacının POMEM Öğrencisi olmasına engel hallerden olduğu, işlemin tesis nedeninin davalı idarece yanlış belirtilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, dava konusu işlemin sonucu itibariyle yerinde olduğu, bu nedenle, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5202
Karar No : 2023/2010
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) 26. Dönem öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.11.2020 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 26. dönem olarak Karaman POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, hakkında Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporuna istinaden ETSŞY EK-3-10-A (10-B-2) maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Öğrenci Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 29.12.2020 tarihli ara kararıyla davacının ETSŞY Ek-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; davacıya "EEG hafif derecede paroksismal düzensizlikle uyumludur" tanısı konulduğu, "ETSŞY Ek-3-10-B-3 maddesine göre Pomem Öğencisi olamaz" şeklinde karar verildiği, öte yandan, tesis edilen işlemde EK-3-10-B-2 maddesinde yer alan epilepsi tanısı gereğince davacının POMEM Öğrencisi olamayacağına karar verildiği, ancak ilgili sağlık kurulu raporunda EK-3-10-B-3 maddesinde yer alan hafif derece paroksismal düzensizlikle uyumlu tanısı konulduğu, Mahkemenin yukarıda anılan 29.12.2020 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık raporu düzenlenmesinin istenildiği de göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin tesisine esas alınan durumla birlikte yukarıda anılan sağlık kurulu raporunda belirtilen durumun da ilgili mevzuat gereğince davacının POMEM Öğrencisi olmasına engel hallerden olduğu, işlemin tesis nedeninin davalı idarece yanlış belirtilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, dava konusu işlemin sonucu itibariyle yerinde olduğu, bu nedenle, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-10-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.