Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/3871 K.2023/6262
Özet: 1) Davacı, özellikle uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri çerçevesinde görevine son verildiğini iddia ediyor. 2) Danıştay, ilgili bölge idare mahkemesinin kararını koruyarak davacının işten çıkarılmasına ilişkin işlemlerin yasalara uygunluğunu onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3871
Karar No: 2023/6262
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Kaymakamalığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Gelişim Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi müdürü olarak görev yapan davacının … Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde özel eğitim öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde, "Kullamak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin E/g bendi uyarınca çalışma izni veren makam tarafından görevine son verilmesi gerektiğine dair … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile bu karara istinaden davacının çalışma izninin iptal edilerek görevine son verilmesine dair … tarih ve E…. sayılı … Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkındaki uyuşturucu madde bulundurduğu yönündeki iddianın davacının ikrarıyla sabit olduğu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu'nun 9/(b) maddesinin yollamada bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E-g) bendi uyarınca çalışma izni veren makam tarafından görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülemektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerce, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/3871
Karar No: 2023/6262
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Kaymakamalığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Gelişim Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi müdürü olarak görev yapan davacının … Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde özel eğitim öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde, "Kullamak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin E/g bendi uyarınca çalışma izni veren makam tarafından görevine son verilmesi gerektiğine dair … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile bu karara istinaden davacının çalışma izninin iptal edilerek görevine son verilmesine dair … tarih ve E…. sayılı … Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkındaki uyuşturucu madde bulundurduğu yönündeki iddianın davacının ikrarıyla sabit olduğu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu'nun 9/(b) maddesinin yollamada bulunduğu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E-g) bendi uyarınca çalışma izni veren makam tarafından görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülemektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerce, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.