Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/7793 K.2021/4461
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin kontenjan oranının %20'den %10'a düşürülmesi nedeniyle yerleştirme işleminin yapılamamasını hukuka aykırı bulmaktadır. Davalı üniversite ise YÖK kararı uyarınca mavi kartlı öğrenciler için %10 kontenjan uygulandığını ve bu kontenjanın dolduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından; Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin tercih edilen proğramların "mavi kart/çift uyruklu/T.C. uyruklu kontenjanı" dolu olduğundan bahisle ilgili proğramlara yerleştirilmesinin yapılamamasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yurtdışından veya yabancı uyruklu öğrenci seçme ve yerleştirme sınavına girerken ilgili programların kontenjanının % 20 olduğu düşüncesi ve beklentisi ile sınava girdiği 74 puan aldığı, başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi'ne yerleştirilmeyi beklerken çifte vatandaşlar için kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle yerleştirme işleminin yapılmadığının kendisine bildirilmesinin hukuk devleti ilkesi, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklenti içerisinde bulunan davacıya % 20 kontenjan üzerinden işlem yapılması gerekirken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle davacının talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: YÖK kararı dikkate alınarak yapılan yerleştirme işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu yerleştirme neticesinde mavi kartlı öğrencilere tanınan %10'luk kontenjan dolduğu için davacının yerleştirilmesinin yapılamadığı, tesis edilen işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, kontenjan oranındaki değişiklik nedeniyle üniversiteye yerleştirilememesi sebebiyle işlemin iptalini istemiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından; Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin tercih edilen proğramların "mavi kart/çift uyruklu/T.C. uyruklu kontenjanı" dolu olduğundan bahisle ilgili proğramlara yerleştirilmesinin yapılamamasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yurtdışından veya yabancı uyruklu öğrenci seçme ve yerleştirme sınavına girerken ilgili programların kontenjanının % 20 olduğu düşüncesi ve beklentisi ile sınava girdiği 74 puan aldığı, başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi'ne yerleştirilmeyi beklerken çifte vatandaşlar için kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle yerleştirme işleminin yapılmadığının kendisine bildirilmesinin hukuk devleti ilkesi, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklenti içerisinde bulunan davacıya % 20 kontenjan üzerinden işlem yapılması gerekirken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle davacının talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/7793
Karar No: 2021/4461
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bilimleri Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin tercih edilen proğramların "mavi kart/çift uyruklu/T.C. uyruklu kontenjanı" dolu olduğundan bahisle ilgili proğramlara yerleştirilmesinin yapılamamasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yurtdışından veya yabancı uyruklu öğrenci seçme ve yerleştirme sınavına girerken ilgili programların kontenjanının % 20 olduğu düşüncesi ve beklentisi ile sınava girdiği 74 puan aldığı, başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi'ne yerleştirilmeyi beklerken çifte vatandaşlar için kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle yerleştirme işleminin yapılmadığının kendisine bildirilmesinin hukuk devleti ilkesi, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklenti içerisinde bulunan davacıya % 20 kontenjan üzerinden işlem yapılması gerekirken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle davacının talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: YÖK kararı dikkate alınarak yapılan yerleştirme işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu yerleştirme neticesinde mavi kartlı öğrencilere tanınan %10'luk kontenjan dolduğu için davacının yerleştirilmesinin yapılamadığı, tesis edilen işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/7793
Karar No: 2021/4461
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bilimleri Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin tercih edilen proğramların "mavi kart/çift uyruklu/T.C. uyruklu kontenjanı" dolu olduğundan bahisle ilgili proğramlara yerleştirilmesinin yapılamamasına ilişkin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının yurtdışından veya yabancı uyruklu öğrenci seçme ve yerleştirme sınavına girerken ilgili programların kontenjanının % 20 olduğu düşüncesi ve beklentisi ile sınava girdiği 74 puan aldığı, başvurduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi'ne yerleştirilmeyi beklerken çifte vatandaşlar için kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle yerleştirme işleminin yapılmadığının kendisine bildirilmesinin hukuk devleti ilkesi, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklenti içerisinde bulunan davacıya % 20 kontenjan üzerinden işlem yapılması gerekirken kontenjanın % 10'a düştüğünden bahisle davacının talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: YÖK kararı dikkate alınarak yapılan yerleştirme işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bu yerleştirme neticesinde mavi kartlı öğrencilere tanınan %10'luk kontenjan dolduğu için davacının yerleştirilmesinin yapılamadığı, tesis edilen işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.